№2-4890/2022
УИД № 10RS0011-01-2022-009391-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мельгину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мельгиным В.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1114186 руб. 65 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 995777 руб. 89 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мельгиным В.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1114186 руб. 65 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Между тем, ответчиком обязательства по договору не исполняются, уведомление о досрочном истребовании задолженности в добровольном порядке не исполнено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
Истребуемая задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, составляет 995777 руб. 89 коп., из которых 820115 руб. 36 коп. – основной долг, 165603 руб. 68 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10058 руб. 85 коп. – пени.
В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке спор не урегулирован.
Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13157 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мельгина В. В. (ДД.ММ.ГГГГ по паспорту <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995777 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13157 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.