Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-670/2023 от 06.10.2023

Материал №13-670/2023

Дело №2-1007/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск                                                                                    30 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

заявителя Тятюшкина А.А.,

заинтересованных лиц Исмоилова М.Г., Мотолова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Тятюшкина Александра Александровича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1007/2023 по иску Исмоилова Мехроба Гуломалиевича к Тятюшкину Александру Александровичу о понуждении передать в пользование автомобиль по договору аренды с правом выкупа от 10 мая 2022 года,

установил:

Тятюшкин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Исмоилова М.Г. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1007/2023.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г., вступившим в законную силу, исковые требования Исмоилова М.Г. к Тятюшкину А.А. о понуждении передать в пользование автомобиль по договору аренды с правом выкупа от 10 мая 2022 г. оставлены без удовлетворения. При этом заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. На основании изложенного считает, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Исмоилова М.Г., которые просит не снижать (т.2 л.д.178-181, 201-201).

В судебное заседание заявитель Тятюшкин А.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Исмоилов М.Г., Мотолов П.Н. не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места их регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г. исковые требования Исмоилова М.Г. к Тятюшкину А.А. о понуждении передать в пользование автомобиль по договору аренды с правом выкупа от 10 мая 2022 г. оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.47,48-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Исмоилова М.Г. – без удовлетворения (т.2 л.д.164,165-175).

Вопрос о возмещении ответчику Тятюшкину А.А. судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не разрешался.

Судом установлено, что представителем Тятюшкина А.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1258458 от 14 марта 2023 г. являлся Овчинников Э.И., который принимал участие при проведении собеседований, назначенных на 8 февраля 2023 г., 3 мая 2023 г., в судебном заседании, назначенном от 13 июня 2023 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 28 сентября 2023 г. (т.1 л.д.61-62, 74, 79, 127-131, 152, 174, т.2 л.д.27-46, 162-163).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Овчинниковым Э.И. были подготовлены следующие документы: возражения на исковое заявление от 10 марта 2023 г., дополнительные возражения на исковое заявление от 23 мая 2023 г. (т.1 л.д.96-98, 241-244).

Заявителем Тятюшкиным А.А. в качестве доказательств понесенных расходов по оплате представителю Овчинникову Э.И. юридических услуг на общую сумму 25 000 руб. представлен договор возмездного оказания услуг от 1 апреля 2023 г., из содержания которого следует, что исполнитель – ИП Овчинников Э.И. обязуется оказать заказчику Тятюшкину А.А. услуги своими силами или с привлечением третьих лиц по составлению возражения на исковое заявление Исмоилова М.Г. о понуждении передать в пользование автомобиль по договору аренды с правом выкупа от 10 мая 2022 г., а также представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции (в случае необходимости) (т.2 л.д.182).

Исходя из акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), составленного 4 октября 2023 г., вышеперечисленные услуги выполнены полностью, надлежаще и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.2 л.д.183).

Факт оплаты заказчиком вознаграждения исполнителю по вышеуказанному договору на сумму 25 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №08 от 4 октября 2023 г. (т.2 л.д.186).

Следовательно, материалами дела подтверждается как факт несения Тятюшкиным А.А. расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение соответствующих услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

Исходя из сложившихся в Республике Мордовия расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденные решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. соответственно), стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления, жалобы (возражение на исковое заявление) - от 5000 руб., за участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) – от 5000 руб., за составление апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу) – от 10 000 руб., за участие в заседании суда апелляционной инстанции – от 7000 руб.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права ответчика Тятюшкина А.А. на защиту своих интересов в судах первой и апелляционной инстанций, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, результат рассмотрения дела в суде, количество собеседований, судебных заседаний с участием представителя ответчика, размер расходов на оплату услуг представителя, не обладающего статусом адвоката, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной ответчикаа расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 24 000 руб., из которых: 4000 руб. – за составление возражений на исковое заявление, 4000 руб. – за составление дополнительных возражений на исковое заявление, 4000 руб. – за участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (2000 руб. х 2 дня), 5000 руб. – за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, 7000 руб. – за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.

В свою очередь, Исмоилов М.Г. не представил каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены Тятюшкиным А.А., что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

На основании изложенного в пользу заявителя подлежат взысканию с заинтересованного лица Исмоилова М.Г. расходы на оплату услуг представителя Овчинникова Э.И. в размере 24 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тятюшкина Александра Александровича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1007/2023 по иску Исмоилова Мехроба Гуломалиевича к Тятюшкину Александру Александровичу о понуждении передать в пользование автомобиль по договору аренды с правом выкупа от 10 мая 2022 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Исмоилова Мехроба Гуломалиевича (ИНН <..>) в пользу Тятюшкина Александра Александровича (ИНН <..>) расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Тятюшкина А.А. о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова