Решение по делу № 2-704/2015 от 03.11.2015

Гражд. дело №2-704/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., ответчика Муртазалиева К.М., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Муртазалиеву К.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме № рублей и госпошлины в сумме № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазалиеву К.М. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме № рублей и госпошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Муртазалиев К.М. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес>. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 01.07.2015г. поставил ответчику природный газ на сумму № рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Прибор учета газа в доме ответчика установлен, но не в рабочем состоянии.

    Просит взыскать с ответчика Муртазалиева К.М. сумму задолженности, согласно уточненным расчетам задолженность за потребленный газ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Муртазалиев К.М. признал исковые требования частично, пояснил, что дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> № принадлежит ему с 2013 года, договором купли продажи он купил дом у отца, в <адрес> комнат одна комната на -№ м, а четыре № м, в нем проживают №-человек, счетчика имеется, но не в рабочем состоянии. Также же пояснил, что истец обратился в суд по истечении трех лет. Просит применить срок давности обращения в суд и уменьшить задолженность. Обязался оплатить указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины по мере возможности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Муртазалиев К.М. пояснил, что признание частично иска, это его добровольное волеизъявление. При этом ему признание права и законные интересы иных граждан, требований закона, не нарушает.

    Выслушав объяснения представителя истца Темирбекова А.М., ответчика Муртазалиева К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Муртазалиевым К.М. за прошедший расчетный период должен быть определяться в соответствии с нормативами потребления, а не по данным учета прибора учета газа, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п.25 вышеназванного постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

-а) используется приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

-б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

-г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 31 вышеназванного постановления предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу пунктов 14, 25 и 31 вышеназванного постановления объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определяться по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу не нарушены и абонент в установленный договором срок представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Представитель истца Темирбеков А.М. в суде пояснил, что в доме ответчика Муртазалиева К.М. прибор учета газа не установлен. Поэтому считает необходимым определить задолженность за потребленный ответчиком природный газ по нормативам потребления.

Из акта инвентаризации от 13.06.2015г. следует, что контролером Муртазагаджиевым А. в доме Муртазалиева К.М. в его присутствии произведена инвентаризация. При этом установлено, что общая отапливаемая площадь дома составляет № кв.м., в доме проживают <данные изъяты>, заводской №, дата изготовления 2006 год, показания прибора учета газа на момент проверки № куб.м., примечание прибор учета газа нарушен, отсутствует пломбы и клеймо гос. поверителя. Муртазалиев К.М. подписал указанные акты.

Поскольку, в доме Муртазалиева К.М. установлен прибор учета газа, но не в рабочем состоянии, а также в установленный договором срок не производились оплаты за потребленный природный газ и не представлялись сведения прибора учета газа, то суд приходит к выводу, что задолженность следует определить по нормативам потребления.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее Абоненту на законных основаниях жилое помещение, а Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за которой производиться оплата сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший отчетный период в квитанции по оплате за потребленный газ или другим письменным сообщением и производить полную оплату за потребленный газ.

    Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.21 (а) Правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик Муртазалиев К.М. не выполнил своих обязательств по договору об обеспечении функционирования прибора учета газа, о сообщении Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший отчетный период и о своевременной полной оплате за потребленный газ, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ в период с 1 января 2007 года по 01 июль 2015 года в сумме № рублей.

Из уведомлений о приостановлении подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленных ответчику Муртазалиеву К.М. следует, что ему были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить её до обращения в суд. Несмотря на это, ответчик Муртазалиев К.М. не принял каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности и не погасил ее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.Согласно базе данных Поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» потребитель Муртазалиев К.М. систематически не уплачивал деньги за потреблённый им газ. Более того, он не оспорил сумму задолженности за потребленный им природный газ и не представил в суд свой расчет задолженности. Следовательно, задолженность за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Муртазалиевым К.М. составила 186 732 рублей. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности за потребленный газ истцом составлен правильно. При этом истец исходил из количества проживающих в <адрес> человек, общей площади жилого помещения 114 кв.м. наличие отопительной печи, газовой плиты, а также, учтены все квитанции по оплате за потребленный газ ответчиком. В судебном заседании ответчик Муртазалиев К.М. просил применить срок исковой давности и уменьшить размер задолженности. Суд, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ общий сок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).Как следует из расчета задолженности в 2007-2015 г.г. ответчик производил оплату <данные изъяты> которые отражены в расчете истца. По смыслу ст.203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. Ни представителем истца Темирбековым А. ни ответчиком Муртазалиевым К.М. не представлены в суд квитанции об оплате, в которых имелись сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, кроме как за вышеуказанные месяцы.В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности. Обстоятельства внесения ответчиком платежей в счет оплаты за потребленный природный газ в спорый период также не могут быть положены в обоснование выводов о перерывах течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период, т.е. с января 2007 года по 03 ноября 2012 года, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным. Как усматривается из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление им подано 03.11.2015 года и просит взыскать с ответчика Муртазалиева К.М. задолженность по оплате полученного газа в период с 1 января 2007 года по 01 июля 2015 года. В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 5.1 публичного договора газоснабжения внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Суд, приходит к выводу, что за январь 2007 года ответчик Муртазалиев К.М. должен был внести оплату за газ не позднее 10 февраля 2007 года. Следовательно, с 11 февраля 2007 года истец знал или должен был знать о нарушении его права, и поэтому течение срока исковой давности для истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» начинается с 11 февраля 2007 года. Таким образом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его права. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании ответчик Муртазалиев К.М. просил применить срок исковой давности. Поскольку представителем истца Темирбековым А.М. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств за период с 1 января 2007 года по 01 ноября 2012 года, включительно. Доводы представителя истца Темирбекова А.М. о наличии оснований для перерыва срока исковой давности в связи с уплатой ответчиком Муртазалиевым К.М. платежей за потребленный природный газ являются необоснованными. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с иском 03 ноября 2015 года, то требования о взыскании указанной задолженности за период до 01 ноября 2012 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению. Следовательно, общая сумма задолженности за ответчиком Муртазалиевым К.М. за вычетом суммы задолженности, к которой был применен срок исковой давности, составила № рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный газ в сумме № рублей 80 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

    Заявление ответчика Муртазалиева К.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям удовлетворить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазалиева Курбанали Магомедовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме № рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 54 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

     Судья: З.И. Алибулатов.

Гражд. дело №2-704/2015г.

    Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

от 25 декабря 2015 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика Муртазалиева К.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям удовлетворить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазалиева Курбанали Магомедовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме № рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 54 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

     Судья: З.И. Алибулатов.