Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2022 ~ М-2495/2022 от 03.10.2022

Гражданское дело № 2-2908/2022

№ 24RS0024-01-2022-003716-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                 гор. Канск    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика Куклиной С.И., Куклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Куклиной Н. В., Куклину Д. В., Куклиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Куклиной Н.В., Куклину Д.В., Куклиной С.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 140 300,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Куклина В.П. была выдана кредитная карта, открыт счет №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 140 300,62 рублей. Заемщик Куклин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками за умершим являются ответчики.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Суш М.С. на основании доверенности в судебное заседание не явилась, по тексту уточненного искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Куклина Н.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что ей было известно, что супруг пользовался кредитной банковской картой, он просрочек не допускал, оплачивал во время. Ответчик Куклин Д.В. является её сыном, ему известно, что имеется исковое заявление о взыскании с него, как наследника, задолженности по кредитной карте, возражений не имеет. В судебное заседание не явился, в связи со служебной деятельностью.

Ответчик Куклина С.И., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что Куклин В.П. является её сыном, ей было известно, что у него имеется в пользовании кредитная банковская карта, один раз имел задолженность и она ему давала сумму денег, чтобы он оплатил долг перед банком.

Ответчик Куклин Д.В., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращено в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Куклина Д.В.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

Куклиным В. П. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитный лимит по карте был установлен в размере 410 000 рублей.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк и Куклин В. П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Куклиным В.П. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора Куклину В.П. была выдана кредитная карта 427901хххххх5878, а также открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы основного долга.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на 20.09.2022г. задолженность по кредитному договору составила 140 300,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 120 168,86 рублей, просроченные проценты – 20 131,76 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом представлена копия заявления Куклина В.П. на получение кредитной карты, и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчики Куклина Н.В. и Куклина С.И. не оспаривали подпись Куклина В.П. на этом заявлении, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между ПАО Сбербанк и Куклиным В.П. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в указанном разделе.

Датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы Основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа, на уплату 3% от Основного долга, на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые Отчетные периоды, на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п. 5.7 Общих условий).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Куклин В.П. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 300,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 120 168,86 рублей, просроченные проценты – 20 131,76 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не опровергнут ответчиками.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

ДД.ММ.ГГГГ Куклин В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, актовая запись №.

После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу № к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Куклина Н.В. (жена), Куклина С.И. (мать), Куклин Д.В. (сын).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 14.06.2022г. следует, что на имя Куклина В.П. зарегистрированы транспортные средства:

-КАМАЗ 4310, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации, в связи с наличием сведений о смерти Куклина В.П.;

-Nissan Eхpernт, г/н O 190 ХВ/24. 17.02.2022г. прекращение регистрации, в связи с наличием сведений о смерти Куклина В.П.;

-ГАЗ 322173, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации, в связи с наличием сведений о смерти Куклина В.П.;

-мотоцикл Gulmoto SK250GY-5, г/н №. 16.02.2022г.

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) от 21.10.2022г. следует, что Куклин В.П. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ умерший Куклин В.П. не является их клиентом.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 24.10.2022г. следует, что на имя Куклина В.П. открыт счет, на котором отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю от 07.10.2022г., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за Куклиным В.П. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчики приняли наследство после смерти должника Куклина В.П., подав заявление нотариусу о принятии наследства, заявления на отказ от принятия наследства не представлены в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 715 095,71 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследниками наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности в размере 140 300,62 руб., и составляет более 238 365,23 руб. на каждого наследника.

Учитывая, что смерть должника Куклина В.П. не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследников Куклиной Н.В., Куклина Д.В., Куклиной С.В. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 300,62 рублей,

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4 006,01 рублей, оплаченной истцом по платежному поручению № 319772 от 27.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Куклиной Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ), Куклина Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Куклиной С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредитной карты 427901хххххх5878 в размере 140 300,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006,01 рублей, а всего 144 306,63 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2022 года.