Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2024 от 14.03.2024

дело №

УИД - 26RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Строгановой В. В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.11. 2023 по исковому заявлениюООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, причина не явки не известна, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» указан адрес ответчика ФИО1 – 355016 <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик работает фельдшером скорой медицинской помощи выездной бригады СМП в ГБУ <адрес> скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО3 с 2019 года по настоящее время и фактически проживает по адресу: <адрес>, городской округ <данные изъяты> <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда <адрес>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Химкинский городской суд <адрес> (Ленинградская ул., 13Б, Химки, <адрес>, 141400) – по месту фактического проживания ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Химкинский городской суд <адрес>.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В. В. Строганова