Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2023 от 26.06.2023

14RS0035-01-2023-003556-45

Дело № 2-6467/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                              03 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Гульнары Эдуардовны к Яковлеву Петру Афанасьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Афанасьева Г.Э. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 21.01.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Премио», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Витц», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан Яковлев П.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 72346,18 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72346,18 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2370 руб., на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Яковлев П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, не вручена адресату, по извещению не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21 января 2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Премио», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Тойота Витц», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Яковлев П.А., постановлением инспектора ДГ БДПС ГАИ МВД по РС (Я) от 21.01.2023 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Яковлева П.А. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику Яковлеву П.А., являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Профоценка». Согласно экспертному заключению ООО «Профоценка» №56 от 22.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 72346,18 руб., с учетом износа 40704,18 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «Профоценка» № 56 от 22.01.2023 года.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 72346,18 руб. без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 2370 руб., на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ____.2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72346,18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2370 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 79716 ░░░.18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░/░                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 08.08.2023 ░░░░.