Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2021 ~ М-2099/2021 от 02.04.2021

к делу № 2-4356/21

УИД 23RS0040-01-2021-002987-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021года                                                              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего            Мордовиной С.Н.

    при секретаре            Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симфония» к Колбунову М. Г. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Симфония» обратилось в суд с иском к Колбунову М.Г. о взыскании дебиторской задолженности.

В обоснование иска указано, что между сторонами 18.07.2016г. между сторонами заключен договор уступки права требования по договору долевого участия № от 29.10.2015г., в соответствии с условиями которого, истец уступил ответчику права и обязанности в объеме правоотношений по строительству и приобретению в общую долевую собственность дольщика долю в размере 1/121 (парковочное место №) во строено-пристроенном помещении подземной автостоянки в г. Краснодаре в жилом комплексе в 3-м жилом массиве ЮЖР <адрес>. Ответчик в свою очередь обязалась оплатить стоимость данных прав в размере 329 370,02 руб., в срок до 27.07.2019г. в соответствии с установленным графиком платежей, однако взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, сумма основного долга в соответствии с актом сверки по состоянию на 12.03.2021г. составил 167 384,07 руб. В добровольном порядке от погашения задолженности ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 167 384,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 15.03.2021г. в размере 26 968,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021г. до момента фактического исполнения обязательств, а также сумму госпошлины в размере 5 087 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колбунов М.Г. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29 октября 2015 года ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» и ООО Симфония» заключили договор № долевого участия в строительстве помещения подземной автостоянки в жилом комплексе по адресу улица им. 70-летия Октября/ул. им. Думенко на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01003:0033, в размере 1/121 доли общедолевой собственности парковочное место №2-67).

18 июля 2016 года между ООО «Симфония» и Колбуновым М.Г. по согласованию с ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия № от 29 октября 2015 года.

За уступку прав и обязанностей по договору № долевого участия в соответствии с п. 5 договора №, цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 329 370,02 в срок до «27» июля 2019 года в соответствии с установленным договором графиком платежей.

Обязательства по оплате стоимости уступаемых прав ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору цессии от 18.07.2016г. по состоянию на 12.03.2021г. составляет 167 384,07 руб., что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от 17.01.2017г., № от 27.12.2016г., № от 13.02.2017г., № от 01.09.2016г., № от 20.09.2016г., № от 05.05.2017г., № от 20.10.2016г., № от 29.05.2017г., № от 22.08.2017г., № от 17.11.2016г., № от 15.03.2017г., с расшифровкой банка на втором листе уточняющей сумме внесенных Колбуновым М.Г. денежных средств.

Направленная истцом 17.09.2019г. в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без ответа.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика по оплате договора цессии, представленный истцом, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, учитывая то, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, а именно денежные средства по договору цессии от 18.07.2016г. не были выплачены до настоящего момента, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору в размере 167 384,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на дату подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 28.07.2017г. по 15.03.2021г. составил 26 968,69 руб.

Представленный истцом расчет процентов в сумме суд находит арифметически верным, законным, обоснованным, не оспоренным в судебном заседании. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 15.03.2021г. в размере 26 968,69 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

         На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 5 087 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает тот факт, что ответчик не представил суду опровергающие доводы истца доказательства, а также документы, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только не тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованию, основанному на всесторонне, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Колбунова М. Г. в пользу ООО «Симфония» сумму основного долга по договору уступки права требования от 18.07.2016г. в размере 167 384,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 15.03.2021г. в размере 26 968,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021г. до момента фактического исполнения обязательств, а также сумму госпошлины в размере 5 087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                                                        С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 13.07.2021г.