Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 31.03.2022

    Дело № 1-155/22    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск                                                                    15 апреля 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А.Н., защитника Ковалевского С.В., представившего ордер № . . .и удостоверение № . . ., подсудимого Мирзамирова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирзамирова Р. К., < . . . > ранее судимого 06.08.2018 г. Новокубанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 31.03.2020 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Мирзамиров Р. К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

27.02.2022 г.в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Мирзамиров Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник под навес, являющимся иным хранилищем, расположенный на территории двора указанного домовладения по адресу:Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, откуда совершил тайное хищение электроплиты «Мечта 15М», находившейся на полу, принадлежащейЛ..... Е.Х., стоимостью 2 829 руб. Завладев похищенным имуществом, Мирзамиров Р.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л..... Е.Х. материальный ущерб в сумме 2 829 руб.

В судебном заседании подсудимый Мирзамиров Р.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия Мирзамирова Р.К. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Мирзамировым Р.К. преступления средней тяжести, личность подсудимого Мирзамирова Р.К., который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Мирзамировым Р.К., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей Л..... Е.Х., которая просила суд строго подсудимого не наказывать, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание ввиде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения Мирзамирову Р.К. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного Мирзамировым Р.К. преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Мирзамирову Р.К. с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзамирова Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Мирзамирова Р. К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мирзамирова Р. К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзамирова Р. К. под стражей с 15.04.2022 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD- R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; электрическую плиту «Мечта 15М»- считать возвращенной по принадлежности Л..... Е.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мирзамировым Р.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                               подпись                                         М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2022г.

23RS0034-01-2022-000907-44

    СУДЬЯ    М.С. Аладьева