Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 (2-2981/2020;) ~ М-2628/2020 от 21.09.2020

                                                                                         Дело № 2-478/21

                                                  РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09.03.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Долженко Е.А.

                при помощнике                 Поздняковой И.С.

                с участием:

                представителя истицы            Петровой А.А

                                по доверенности.

                Ответчика                 Барановского Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидчук Е.В. к Барановскому Ю.В. о разделе наследственного имущества

                                                       УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после смерти которого осталось наследство, в том числе в виде автомашины <данные изъяты>, указанное наследство принято Давидчук Е.В. и Барановским Ю.В. путём обращения к нотариусу, на него выданы свидетельства о праве на наследство Давидчук Е.В. на 3/4 долю в праве на наследственное имущество, Барановскому Ю.В. на ? долю в праве на наследственное имущество.

            Давидчук Е.В. обратилась в суд с иском к Барановскому Ю.В. о разделе наследственного имущества, указывая, что с момента принятия наследства спорная автомашина никем из сторон не используется в связи с недостижением согласия в отношении использования находящегося в их общей долевой собственности движимого имущества. Автомобиль находится на хранении у неё в гараже, при этом, имея водительское удостоверение и желание выкупить у ответчика долю вышеуказанного имущества, она в дальнейшем намерена использовать данный автомобиль в личных нуждах. Указала, что стороны неоднократно пытались решить судьбу спорного имущества, в том числе путем обращения в суд с иском о взыскании компенсации за пользование автомобилем, а также с письменными предложениями друг к другу о порядке пользования, продаже и выкупе доли в спорном имуществе в наследственном имуществе. Просила признать принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на спорную автомашину незначительной; возложить на нее обязанность выплатить ответчику компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на спорный автомобиль; по получению Барановским Ю.В. компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 56 000 руб. прекратить право собственности на ? долю в праве на автомашину, признать за ней право собственности на указанную долю. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг по проведению оценки в размере 5000 руб.

                    В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что осуществлять фактическое использование спорного движимого имущества соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным в силу того, что стороны проживают в разных населенных пунктах. Кроме того, гарантировал предоставление соответствующей денежной компенсации ответчику внесением 26.02.2021 г. соответствующих денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае. Пояснил, что расходы понесенные истицей на оценку автомашины были необходимы для определения стоимости долей в спорном имуществе.

              Ответчик в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, не согласился с суммой расходов, понесенных истицей на оплату оценки автомашины. Признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, признание иска принято судом.

                          Истица в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное Давидчук Е.В. заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения.

                    При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд, с учётом признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, полагает необходимым исковые требования о взыскании с истицы компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности ответчика на спорную автомашину, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности Барановского Ю.В. на спорное имущество и признании права истицы на долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль удовлетворить в полном объёме.

             При этом, рассматривая дело в пределах исковых требований, заявленных истицей, суд полагает возможным подвергнуть их корректировке в виде взыскания компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращения права ответчика и признания права истицы на соответствующее имущество.

        Обсуждая заявление истицы о компенсации судебных расходов, понесённых на оплату услуг по оценке автомобиля, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств несения названных расходов истицей суду не представлено, договор на проведение оценки от 13.07.2020 г. и акт приема-сдачи от 14.07.2020 г. таковыми доказательствам не являются, так как сведений о произведенных платежах не содержат, при этом, с учётом периода нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, истица не была ограничена во времени для представления доказательств

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 880 руб., рассчитанная из стоимости 1/4 доли автомашины, заявленной к разделу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

                                                                        РЕШИЛ

Взыскать с Давидчук Е.В. компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности Барановского Ю.В. на автомашину «<данные изъяты> в размере 56 000 руб. за счет средств находящихся на депозитном счёте Управления Судебного департамента в Приморском крае.

                        Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности Барановского Ю.В. на автомашину <данные изъяты>.

    Признать право Давидчук Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>.

    Взыскать с Барановского Ю.В. в пользу Давидчук Е.В. возврат госпошлины в размере 1 880 руб.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                    Судья

                                                                                      Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021