Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2016 ~ М-1437/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-3762/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2016 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    Председательствующего судьи -    Носовой О.А.,При секретаре -                                          Дунаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Южно-Сахалинского отделения № о признании действия должностных лиц ПАО «Сбербанк» незаконными, о компенсации морального вреда, суд

                у с т а н о в и л:

М.В обратился в суд с исковым заявлением к Публично акционерному обществу «Сбербанк» в лице Южно-Сахалинского отделения № о признании действий должностных лиц, производивших арест счетов незаконными, о компенсации морального вреда, и в обоснование исковых требований, указал, что он является клиентом ПАО «Сбербанк», на открытые в Южно-Сахалинском отделении Сбербанка № счета с привязанными к ним картам поступают заработная плата и пенсия. ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон пришло СМС- оповещение об аресте ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму <данные изъяты> по каждой карте со ссылкой на получение дополнительной информации на сайте Федеральной службы Судебных Приставов и в Контактном центре Банка. После обращения истца в структурное подразделение Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка №в <адрес>, заместитель руководителя пояснил, что документы на удержание алиментов поданы его супругой и были направлены в <данные изъяты>» ПАО «Сбербанк», где по указанию судебных приставов арестовали счета на вышеуказанную сумму. Истец обращался в службу судебных приставов <адрес> где ему указали на то что в базе данных ФССП отсутствуют сведения о поступлении на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения суда судьей судебного участка № <данные изъяты> Сахалинской области о взыскании алиментов, истцом было написано заявление по месту работы в бухгалтерию Дальневосточного филиала <данные изъяты>» и направлен исполнительный лист, по которому продолжительное время уже производилось взыскание алиментов. Вместе с тем супругой истца получила копию исполнительного листа за подписью мирового судьи М.В и предала его в структурное подразделение Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка <адрес> для удержание алиментов с пенсии.

            Истец считает действия должностных лиц ответчика, производивших арест счетов необоснованными, в связи, с чем поставлены требования о признании действий должностных лиц ПАО «Сбербанк» незаконными, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, сославшись на обоснования иска, изложенные в заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика: ПАО «Сбербанк»; ПАО «Сбербанк» Южно-Сахалинское отделение № – Д.Д, действующий на основании доверенности в деле просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что банк действовал в рамках закона.

         Третье лицо: М.С в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, причину неявки суду не указала.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению гражданского дела в отсутствии третьего лица надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено, судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ М.С обратилась к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Южно-Сахалинского отделения № с заявлением и приложением исполнительно листа о взыскании с М.В алиментов на содержание несовершеннолетнего М.Г, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.

Согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как пояснил в суде представитель Банка, для правильного перечисления денежных средств взыскателю в связи с тем, что ей были указаны не полные реквизиты счета для перечисления удержанных средств, потребовалось проведение проверки, в связи, с чем исполнение исполнительного листа было задержано, также ввиду того, что в нем не определена сумма подлежащая взысканию, запрет наложен на произвольную сумму <данные изъяты>

       Действия Банка по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, прав должника не нарушили, поскольку в указанный период он с заявлением о снятии или переводе денежных средств не обращался, денежные средства со счетов не списывалась, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца, о том, что действия ответчика привели к нарушению клиентских прав по пользованию услугами ПАО «Сбербанк» по ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителя» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, возникшие между истцами и ответчиком по настоящему делу возникли не из договора об оказании услуг, а по поводу исполнения судебного акта, то есть не могут быть предметом регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

            В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

                                                                             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.В к Публично акционерному обществу «Сбербанк» в лице Южно-Сахалинского отделения № о признании действий должностных лиц ПАО «Сбербанк» незаконными,     о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской в течение одного месяца со дня изготовления в решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          О.А. Носова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2016 года.

Судья                                                                       О.А.Носова