Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-3562/2022;) ~ М-3215/2022 от 09.09.2022

2-107/2023 (2-3562/2022;)

56RS0009-01-2022-004390-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                          г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи К.А. Качан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Е.А., указав, что 30.03.2006 между НАО «Первое клиентское бюро» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 250 000 рублей под 20 % годовых, а так же установлена неустойка 20 % годовых на весь период просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора цессии <Номер обезличен> от 30.06.2020.

ООО «НБК» просит взыскать с Семеновой Е.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2006 на 30.06.2020 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых с 01.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку, задолженность по неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», ответчик Семенова Е.А., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и ответчика.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, ответчик Семенова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 марта 2006 года между АКБ «Промсвязьбанк» и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели <Номер обезличен> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, с взиманием 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: на срок по 28 марта 2011 года включительно

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Согласно материалам дела, Банком обязанность по предоставлению Семеновой Е.А. кредита выполнена в полном объёме.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Семеновой Е.А. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30 июня 2020 года между истцом по настоящему делу ООО «НБК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, перечень которых содержится в Приложении <Номер обезличен> к договору.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований), право требования по кредитному договору, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» и Семеновой Е.А. перешло к ООО «НБК» (п. 6280), таким образом, в настоящее время кредитором выступает ООО «НБК».

Суд обращает внимание истца, что ошибочно в тексе иска ими указано, что кредитный договор Семенова Е.А. заключила НАО «Первое клиентское бюро», кроме того, суду не представлено договора цессии либо иного документа, свидетельствующего о переходе права требования от АКБ «Промсвязьбанк» к ООО «НБК».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.03.2006 на 30.06.2020 составляет 150 000 рублей.

21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ «Промсвязьбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 июня 2022 года по заявлению Семеновой Е.А. указанный судебный приказ отменен.

Факт ненадлежащего исполнения Семеновой Е.А. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Судом установлено, что кредит подлежал уплате равными ежемесячными платежами в срок до 28 марта 2011 года, согласно графику, то есть трёхлетний срок – исковой давности до 28 марта 2014 года

Первоначально, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года.

С настоящим иском Банк обратился 08 сентября 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-107/2023