Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 06.03.2023

судья Удовенко С.А. 1-6-13/2022 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ....,

защитника – адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> Ширей Б.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., которым

Васильев Д. А., ... г. года рождения, уроженец <...> ... гражданин РФ, со средним образованием, женатый, малолетних детей не имеющий, работающего в ..., зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319,ч.5 ст.69 УК РФ к ... из заработной платы в доход государства.

Ранее избранную меру пресечения Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ... г., по вступлении приговора в законную силу постановлено хранить в материалах уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. ... г. осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 319,ч.5 ст.69 УК РФ к ... из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда от ... г., помощник прокурора <...> Ширей Б.О. подал апелляционное представление. В обоснование апелляционного представления указал, что обвинительный приговор в отношении Васильева Д.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так, судом при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного и или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, проценты удержания не складываются. Данные требования при вынесении приговора судом первой инстанции соблюдены не были.

На основании изложенного помощник прокурора <...> Ширей Б.О. просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Васильева Д.А. изменить, при сложении наказаний по ч.5 ст. 69 УК РФ установить размер удержаний из заработной платы осужденного в размере 15%.

В судебном заседании помощник прокурора <...> апелляционное представление просила удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. изменить.

Осужденный Васильев Д.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка с отметкой о том, что осужденный не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Васильева Д.А. в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат Спивакова Т.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления помощника прокурора <...> Ширей Б.О., просила суд снизить назначенное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Васильев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а сущность и последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимому понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Васильева Д.А по ст. 319 УК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Васильеву Д.А. суд первой инстанции признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, судом не был учтен в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции указан рецидив преступлений (приговор ... <...> от ... г.).

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Васильеву Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Таким образом, судом в нарушение требований ст. 389.15 УПК РФ, Общей части УК РФ были неправильно применены требования уголовного закона, а также существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора <...> Ширей Б.О. удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении Васильева Д. А. изменить:

-в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ... <...> от ... г. окончательно назначить Васильеву Д. А. наказание в виде ... в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья