Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-777/2019 от 30.09.2019

Судья Ласуков Е.И. Дело ***

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавриловское» на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гавриловское», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Гавриловское» (далее – ООО «Гавриловское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Гавриловское» обратилось в суд с жалобой, требуя постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении *** является недопустимым доказательством, так как составлен ДД.ММ.ГГ, в то время как нарушение совершено ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в акте взвешивания, протоколе об административном правонарушении, акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства указаны разные время и место совершения административного правонарушения. При вынесении постановления должностным лицом не принято во внимание, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, о превышении допустимой нагрузки на ось водитель Ганзвинд Н.И. не знал, так как общий вес груженого транспортного средства не превышал допустимых значений. Также указанным водителем подана жалоба на постановление об административном правонарушении, однако в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в отношении Общества было отказано. ООО «Гавриловское» находится в тяжелом финансовом положении, на расчетном счете отсутствуют денежные средства, имеется большая ссудная задолженность перед банком.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Гавриловское» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы и полагая, что им не дана надлежащая оценка. Кроме того, автор жалобы ссылается на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Ганзвинда Н.И., управлявшего транспортным средством Общества. Судьей не учтено тяжелое финансовое положение организации и совершение правонарушения впервые, размер административного штрафа не снижен.

Законный представитель ООО «Гавриловское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Лытаренко Т.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 2 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, для двухосной группы с двускатными колесами с расстоянием между сближенными осями до 1 м (включительно) допустимая нагрузка на две оси составляет 15 тонн (то есть по 7,5 тонн на каждую ось).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 21 минуту на ППВК ***, расположенном на 81 км автодороги «Поспелиха-Новичиха-Волчиха», ООО «Гавриловское», в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: осуществило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), прицеп модель ***, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) с осевой нагрузкой на 2 ось автомобиля 9,2 тонн, что на 15 % превышает допустимую осевую нагрузку 8 тонн; с осевой нагрузкой на 3 ось автомобиля 9,02 тонн, что на 12,75 % превышает допустимую осевую нагрузку 8 тонн, на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; актом *** результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; свидетельствами о поверке ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** весов неавтоматического действия передвижных, EVOCAR-2000-10, регистрационный ***, действительными до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке *** рулетки измерительной металлической TR20/5 заводской номер TR2002, действительным до ДД.ММ.ГГ; объяснением Ганзвинда Н.И.; товарно-транспортной накладной; путевым листом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Гавриловское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гавриловское» к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам автора жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в 10 часов ДД.ММ.ГГ, то есть во время, указанное в соответствующем извещении законного представителя Общества. При этом ошибка в указании года составления данного процессуального документа не влечет его недопустимость в качестве доказательства.

Прекращение производства по делу в отношении водителя Ганзвинда Н.И. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вышеуказанного административного правонарушения.

Поскольку время совершения административного правонарушения установлено на основании совокупности имеющихся доказательств, ссылки в жалобе на различное указание этого времени в имеющихся документах отвергаю.

В то же время нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В деле об административном правонарушении имеются сведения о наличии у ООО «Гавриловское» ссудной задолженности в размере 44800487 рублей и остатке на расчетном счете денежных средств в размере 19205 рублей 34 копейки.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Гавриловское» административного наказания в размере 125000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контрола МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гавриловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей снизить до 125000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Е.А. Бакланов