Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-912/2023;) ~ М-870/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-37/2024

УИД №18RS0016-01-2023-001335-49

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

16 января 2024 года         село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Дебесского района УР Кашменской Д.В.,

истца Князева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева И. В. к Протопопову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Князев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Протопопову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 23.00 часов в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве орудия преступления нож, нанес несколько резанных ранений в жизненно-важную часть тела человека-шею, причинив телесные повреждения характера одиночной резаной раны передней, правой боковой и задней поверхности шеи с повреждением трахеи, правых-общей сонной артерии и внутренней яремной вены, мышц, которая осложнилась острой кровопотерей и явились причиной смерти его родного брата ФИО1

Смертью брата при указанных выше обстоятельствах истцу были причинены глубокие неизгладимые нравственные переживания, которые он испытывает по настоящее время. Погибший был единственным к тому времени старшим братом истца, являлся для него опорой в жизни, его утрата невосполнима. В соответствии с приговором Кезского районного суда от 30.01.2020 года действия ответчика квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. По уголовному делу Князев И.В. был признан потерпевшим, исковые требования в процессе предварительного следствия и судебного заседания не заявлял, ст.44 УПК РФ не воспользовался. Протопопов А.А., причиненный моральный вред истцу не возместил никаким образом. Полагая, что причиненные нравственных страданий истцу находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, Князев И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Князев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1. его родной брат, который был убит ответчиком Протопоповым А.А., за что последний был осужден приговором суда. Когда истец узнал, что брата убили, испытал сильный шок, не мог поверить. ФИО1. был последним из его семьи, других близких родственников у него не осталось. С братом часто общались, созванивались, всегда были на связи, истец спрашивал у него совета, помогал ему. Истец испытал после смерти брата сильный страх, непонимание, панику и тревогу. Когда увидел убитого брата с перерезанной шеей, очень тяжело перенес, плохо себя чувствовал, плохо спал, снились кошмары. До сих пор вспоминает часто брата и переживает, чувствует себя неспокойно.

Ответчик Протопопов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика Протопопова А.А. надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Протопопова А.А..

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 года Протопопов А.А. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у Протопопова А.А. из личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО1 который в ходе ссоры высказывал оскорбительные выражения в адрес Протопопова А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Протопопов А.А. находясь в квартире по адресу: УР, <адрес>, взял в руку нож, и, используя его в качестве орудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на полу ФИО1 и с приложением физической силы лезвием ножа нанес несколько    резаных ранений в жизненно-важную часть тела человека-шею, причинив потерпевшему телесные повреждения и сильную физическую боль. Своими преступными действиями Протоповов А.А. причинил ФИО1 телесное повреждение характера одиночной резаной раны передней, правой боковой и задней поверхности шеи с повреждением трахеи, правых-общей сонной артерии и внутренней яремной вены, мышц, которая осложнилась острой кровопотерей. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и является причиной смерти ФИО1. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Осознавая, что в результате его преступных действий, направленных на убийство, ФИО1 скончался, Протопопов А.А. свои преступные действия прекратил.

Истец Князев И.В. приходится родным братом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» Удмуртской Республики и свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Дебесского райисполкома УАССР.

Частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.8 Постановления №10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является родным братом погибшему в результате совершения вышеуказанного преступления Протопоповым А.А., пережил потрясение в связи со смертью родного человека, оставшегося единственным из родственников после смерти родителей, испытывал глубокие нравственные и душевые страдания, долго не мог прийти в себя. Князев И.В., проживая в г. Ижевске, имел близкие отношения с братом, часто созванивался с ним, покупал и привозил ему продукты. В данной ситуации сам по себе факт смерти брата свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, невосполнимой утраты близкого человека.

Таким образом, суд полагает, что Князеву И.В. был причинен моральный вред ввиду смерти его брата ФИО1.

Установлению в данном гражданском деле подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, то, что в результате его умышленных действий истец лишился близкого, единственного ему человека, испытывает невосполнимость понесенной потери, степень вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, при этом принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является трудоспособным, и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу Князева И.В. компенсацию морального в размере 1000000 рублей. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда служит денежной мерой заглаживания перенесенных нравственных и физических страданий, а не средством обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.          Учитывая приведенную норму права, а также представленные истцом документы - квитанцию от 04 декабря 2023 года об оплате услуг по составлению искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за подготовку искового заявления в размере 3000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и справедливой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявленные требования неимущественного характера, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район» в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева И. В. к Протопопову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Протопопова А. А. в пользу Князева И. В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, а всего 1003000 (один миллион три тысячи рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с Протопопова А. А. в доход бюджета МО «Муниципальный округ Дебесский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Судья                              Е.А. Сабрекова