Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-139/2022 от 10.01.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                        <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением судьи Каякентского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в Каякентский районный суд.

Извещенные надлежащим образом старший специалист 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что старшим специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола.

ФИО1 получила указанный протокол об административном правонарушении, о чем расписалась в протоколе собственноручно.

Должностным лицом Роспотребнадзора не указано, по каким основаниям дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Каякентский районный суд.

Определение мирового судьи о передаче дела на рассмотрение в Каякентский районный суд, кроме как ссылки на ст. 23.1 КоАП РФ, не приведены мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3 данного Кодекса.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом не осуществлялось, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, административное правонарушение совершено на территории Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица ФИО1

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Первого Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности, совершено в <адрес>, что территориально подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 2 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Судья                                                                           Ш.<адрес>