Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2023 ~ М-2430/2023 от 02.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003780-52 Дело № 2-3438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя ответчика Чернявского Ю.В. – Морозовой М.М., действующей на основании доверенности <адрес>2 от 20.03.2023,

в отсутствие представителя истца ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчика Чернявского Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» к Чернявскому Юрию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чернявского Ю.В. 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров в общей сумме 1425 рублей, и расходы за почтовое отправление искового заявления 196,24 рублей.

В обоснование ссылается на то, что 17.03.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В торговом павильоне предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Чернявский Ю.В. (ИНН: №). На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу и он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке, путем отправления сообщения заказной почтовой корреспонденцией. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Чернявский Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Морозовой М.М.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова М.М. представила возражения на исковое заявление, в которых ответчик ссылается, что размер компенсации за нарушение исключительного права является завышенным с учетом обстоятельств дела, стоимости закупки - 1425 рублей, имущественного положения Ответчика, наличия Постановления Конституционного Суда РФ от 13Л2.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в котором указано на несоразмерность нарушения размеру компенсации, и предоставлена возможность суду снижать размер компенсации с учетом обстоятельств дела. В настоящее время Чернявский прекратил свою деятельность в качестве ИП, испытывает финансовые трудности в связи с наличием кредитных договоров. Просит снизить размер компенсации за нарушение исключительного права ООО «Ноль Плюс Медиа» до 25000 руб.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 17.03.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара ответчиком был выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН) и иные сведения, которые должен содержать кассовый чек в порядке, установленном п.2 ст.1.2, ч.1 ст.4.7 Федерального Закона от 22.05.2003 No54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации».

С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу: <адрес>, и осуществляющем прием денежных средств с помощью эквайрингового терминала для безналичной оплаты, при помощи которого был выдан чек, 13.09.2022г. был направлен запрос в УФНС по Белгородской области.

В соответствии с представленным ответом на данный запрос, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Чернявский Ю.В. (ИНН: №).

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, ответ на запрос из ФНС – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № 05 12 15 от 05.12.2015.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец в иске приводит следующие обстоятельства: Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истцом в исковом заявлении заявлена сумма компенсации 50000 руб. за пять нарушений исключительного права истца

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций. В соответствии с разъяснениями в пункте 61 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из разъяснений в пункте 64 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ниже низшего предела.

Как указал ответчик Чернявский Ю.В., размер компенсации за нарушение исключительного права является завышенным с учетом обстоятельств дела, стоимости закупки - 1425 рублей, имущественного положения ответчика, наличия Постановления Конституционного Суда РФ от 13Л2.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в котором указано на несоразмерность нарушения размеру компенсации, и предоставлена возможность суду снижать размер компенсации с учетом обстоятельств дела. Размер убытков истца не определен, стоимость закупки составила всего 1425 рублей. Нарушение прав истца Чернявским Ю.В. выявлено впервые. Хотя истец и ссылается на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав в рамках иных дел, однако истцами выступали иные лица.

Возможности заранее узнать, что указанный товар является контрафактным, у ответчика не имелось, так как закупка товара производилась на оптовом рынке для предпринимателей. Самостоятельно контрафактный товар ответчик не производил, произведение изобразительного искусства на упаковке не размещал.

Так же одним из оснований для снижения размера компенсации может являться тяжелое материальное положение Ответчика.

В настоящее время Чернявский Юрий Владимирович испытывает финансовые трудности в связи с наличием кредитных договоров, демонстрирующих кредитную нагрузку, а именно:

- Договор об ипотеке № от 26.03.2021 г., ежемесячный платеж составляет 29361 руб.;

- Кредитный договор ПАО Сбербанк от 09.07.2022 г. - ежемесячный платеж 12 312,81 руб.;

- Кредитный Договор ПАО Совкомбанк от 18.10.2022 г. - ежемесячный платеж 14 364 руб. Копии указанных кредитных договоров имеются в материалах дела.

На иждивении Ответчика находится несовершеннолетний ребенок - Ч.У.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Исходя из характера нарушения, степени вины, стоимости закупки товара – 1425 руб., недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также исходя из принципов разумности и справедливости соразмерности компенсации последствиям нарушения, просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права истца.

Таким образом, суд считает правильным определить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав по настоящему делу в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1700 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Чернявского Ю.В. в общей сумме 1425 рублей, расходы за почтовое отправление искового заявления 196,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернявского Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ: <данные изъяты>, в пользу ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ИНН 7722854678):

5000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка",

5000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка",

5000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя",

5000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль",

5000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша",

а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров в общей сумме 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей, расходы за почтовое отправление искового заявления в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Мальцева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.