Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-761/2023 ~ М-610/2023 от 07.11.2023

Дело 2- 761/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000855-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                         г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца Ржевского А.В.,

ответчика Ржевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ржевского А.В. к Ржевской Т.В. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что его бабушка Р.В.М. и отец Р.В.А. в соответствии с договором приватизации от 24.02.19994 года были совместными собственниками квартиры № *. дата Р.В.М. умерла. дата умер Р.В.А.. Он проживал в спорной квартире вместе с бабушкой и отцом, а после их смерти продолжил проживать в квартире. Пользовался квартирой, как своим собственным имуществом, оплачивал коммунальные услуги, производил в квартире ремонты, поддерживал её техническое состояние. Квартира из его владения никогда не выбывала, споров относительно владения и пользования квартирой никогда не возникало. Все прошедшее время он открыто, непрерывно и добросовестно пользовался квартирой. Просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретельной давности.

Протокольным определением от 05.12.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрацию Поронайского городского округа на Ржевскую Т.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживал еще при жизни отца. После его смерти продолжил проживать в квартире со своей старшей сестрой. Наследственные права не оформлял в силу несовершеннолетнего возраста. По достижению совершеннолетия служил по призыву в Армии. По возвращению из Армии продолжил жить в квартиру, но уже один, поскольку сестра вышла замуж и переехала к мужу. Спорная квартира является единственным его жилым помещением. Он оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит необходимый ремонт, поддерживая квартиру в технически исправном состоянии. Сестра Ржевская Т.В. на спорную квартиру не претендует. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ржевская Т.В. с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что она и её младший брат Ржевский А.В. проживали с бабушкой и отцом в спорной квартире. Их мама умерла. При жизни бабушка Р.В.М. высказывала пожелание, чтобы после её смерти квартира перешла в собственность внука Ржевского А.В.. По этой причине она после смерти бабушки в 1994 году и отца, умершего в 1999 году, наследственные права не оформляла. Сам Ржевский А.В. в тот период был несовершеннолетним и не мог вступить в права наследования.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что Р.В.М. и Р.В.А. являлись собственниками квартиры № *, что подтверждается свидетельством о праве собственности * от 24.02.1994 года.

Истец Ржевский А.В. приходился сыном Р.В.А., а Р.В.М. – матерью Ржевскому В.А., что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении.

дата Р.В.М. умерла, что следует из свидетельства о смерти, выданного дата отделом ЗАГС города Поронайска Сахалинской области, актовая запись о смерти * от дата . После её смерти открылось наследство в виде доли квартиры № *, сведений о принятии наследства наследниками после её смерти не имеется.

дата умер Р.В.А., что следует из свидетельства о смерти, выданного дата отделом ЗАГС города Поронайска Сахалинской области, актовая запись о смерти * от дата .

После его смерти открылось наследство в виде квартиры № *.

Согласно представленной нотариусом Поронайского нотариального округа Холиным Ю.А. копии наследственного дела * к имуществу Р.В.А., следует, что единственным наследником обратившимся за оформлением наследственных прав является дочь умершего Ржевская Т.В..

Согласно распоряжению нотариуса в рамках указанного наследственного дела Ржевская Т.В. получила денежные средства, хранившиеся в Поронайском отделении Сбербанка на имя Р.В.А., на покрытие расходов по его погребению и обустройству могилы. Другого наследственного имущества она не принимала, поскольку не имела намерений на обладание спорной квартирой.

Согласно отчету из ЕГРНиП, полученному по сети «Интернет», в реестре имеются сведения о наличии квартиры № *, общей площадью * кв.м., с кадастровым *, расположенной на третьем этаже дома № *.

Из представленных суду платежных квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг за март, апрель, август, октябрь 2023 года следует, что оплату производит Ржевский А.В.. Зарегистрированных в квартире лиц не имеется, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 04.12.2023 года.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что Ржевский А.В. проживал в спорной квартире с детства вместе с бабушкой и отцом, являвшимися совместными собственниками квартиры. После смерти Р.В.М., а затем Р.В.А., будучи несовершеннолетним, Ржевский А.В. продолжил проживать в квартире сначала вместе с сестрой, а затем самостоятельно. Ржевская Т.В. не имела намерений на обладание спорной квартирой, напротив предполагала, что в квартире будет проживать её родной брат.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что владение недвижимым имуществом Ржевским А.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к ней интереса.

В общей сложности владение квартирой составляет свыше 24 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая, что Ржевский А.В. открыто владел квартирой, расположенной по адресу: * городе *, как своей собственной, продолжает пользоваться ею по настоящее время, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ржевского А.В. к Ржевской Т.В. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ржевским А.В., дата года рождения, (паспорт *, выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в Поронайском районе дата ) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья Поронайского городского суда:                                               И.В. Венек