Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2022 от 06.04.2022

Мировой судья Вирабова Э.А.

Дело №... (2-121-3466/2021) УИД 34MS0№...-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                        г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Мищенко С. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Бухвостова С.С. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного 26000 руб., судебные расходы на услуги представителя 10 000 руб., на копирование 500 руб., почтовые расходы 392 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Власова А.В., управлявшего автомобилем 371100 государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения автомобиль марки Ауди 100, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу Мищенко С.А. Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования страхового возмещения от потерпевшего перешло к ООО «Генезис Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра. Однако страховое возмещение не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования между ООО «Генезис Трейд» и Мищенко С.А. был расторгнут, о чем страховщик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.А. обратился к страховщзику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.А. обратился к финансовому уполномоченному для разрешения требований о страховом возмещении и неустойке за просрочку его выплаты. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№... требования Мищенко С.А. удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мищенко С.А. страховое возмещение в размере 52000 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в установленные сроки взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мищенко С.А. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 100 000 руб. В удовлетворении требований Мищенко С.А. о взыскании неустойки отказано. АО «АльфаСтрахование» обжаловало решение финансового уполномоченного в суд. Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...    страховщику отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финснсового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» проивело выплату страхового возмещения в размере 52000 руб. Со ссылкой на п. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ истец просит взыскать штраф.

Ответчик предоставил в материалы дела возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения – снизить штраф по ст. 333 ГК РФ. Указал, что в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного страховщик подал     ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Жирновский районный суд Волгоградской области отказал    страховщику в удовлетворении заявления. Решение    суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, т.е. до вступления решения суда в силу. Размер. Расходов на представителя в суде не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит максимально снизить их.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мищенко С. А. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного 20 000 руб., расходы на копирование документов 500 руб., расходы на услуги представителя 2500 руб., почтовые расходы 392 руб. 48 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований Мищенко С. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа 6000 руб., по оплате юридических услуг представителя в суде- 7500 руб. отказано. Взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г. Волгограда в размере 1006 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком в лице Бухвостова С.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что    решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. В результате вынесено незаконное и необоснованное решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Власова А.В., управлявшего автомобилем 371100 государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения автомобиль марки Ауди 100, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу Мищенко С.А. Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования страхового возмещения от потерпевшего перешло к ООО «Генезис Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра.

Однако страховое возмещение не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования между ООО «Генезис Трейд» и Мищенко С.А. был расторгнут, о чем страховщик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.А. обратился к страховщзику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенко С.А. обратился к финансовому уполномоченному для разрешения требований о страховом возмещении и неустойке за просрочку его выплаты.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№... требования Мищенко С.А. удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мищенко С.А. страховое возмещение в размере 52000 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в установленные сроки взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мищенко С.А. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 100 000 руб. В удовлетворении требований Мищенко С.А. о взыскании неустойки отказано.

АО «АльфаСтрахование» обжаловало решение финансового уполномоченного в суд, просило приостановить срок исполнения решения.

Решением    уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№... ходатайство АО «АльфаСтрахование» о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ №№... удовлетворено. Приостановленлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №№... с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...    страховщику отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финснсового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проивело выплату страхового возмещения в размере 52000 руб. по системе Контакт, сообщив об этом истцу соспроводительным пиьсмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, позволяющих отследить срок направление истцу указанного соообщения суду ответчиком не предоставлено.

В материалах дела отсутствует подвтерждение того, что истец предоставлял ответчику реквизиты счета для выплаты страхового возмещения.

В этой связи страховщик мог воспользоваться такой платежной системой безналичных платежей как Контракт.

Утверждение истца о том, что он получил исполнение решения лишь ДД.ММ.ГГГГ не подкреплено доказательствами.

С ДД.ММ.ГГГГ к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в силу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения было приостановлено.

10 дней на исполнение решения, из них 2 дня до приостановления и 7 дней после окончания приостановления.

С ДД.ММ.ГГГГ 7 дней окончились ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ошибается, утверждая, что исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ является исполнением в установленные сроки, поскольку срок исполнения окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод ответчика о снижении штрафа был учтен мировым судьей, полный размер штрафа 52000: 2 = 26000 руб., указанная сумма снижена с учетом баланса интересов сторон до 20000 руб.

Мировой судья не учел, что период просрочки исполнения решения финансового уполномоченного незначительный (срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Материальное право применено верно, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Мищенко С. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Бухвостова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:         подпись                                           Новикова О.Б.