Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2022 ~ М-1526/2022 от 08.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1955/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-002290-11) по исковому заявлению Серегиной Галины Владимировны к Аристовой Юлии Владиславовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Серегина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Аристовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аристова Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и приговорена к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. В ходе предварительного следствия Серегина Г.В. была признана гражданским истцом, но исковое заявление ею в ходе судебного следствия представлено не было. В результате преступления Аристовой Ю.В. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 347000 рублей. Согласно выписке по счету Аристовой Ю.В., Серегина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислила 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 197000 рублей. В ходе судебного следствия ответчиком Аристовой Ю.В. был направлен почтовый денежный перевод на имя Серегиной Г.В. в сумме 19978 рублей, однако данный денежный перевод истцом получен не был, ввиду не уведомления истца со стороны подсудимой и почтового отделения. Также преступными действиями Аристовой Ю.В. истцу был причинен моральный вред, который заключался в сорванной поездке заграницу всей семьей с детьми, в связи с чем Серегина Г.В. и ее семья испытали нравственные страдания. Из-за похищенных денежных средств Серегина Г.В. не смогла обеспечить полноценный отдых детям. На основании вышеизложенного истец Серегина Г.В. просит взыскать с ответчика Аристовой Ю.В. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 347000 рублей, моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1000000 рублей.

Истец Серегина Г.А., ответчик Аристова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Аристова Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что ответчик Аристова Ю.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Серегина Г.В. обратилась к Аристовой Ю.В. с просьбой подыскания туристической путевки в Республику Куба на четверых человек, запланированную на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 347000 рублей. Аристова Ю.В., заведомо осознавая, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ убедила Серегину Г.В. в том, что необходимо произвести оплату не менее половины стоимости для бронирования туристической путевки. Серегина Г.В., доверяя Аристовой Ю.В. и желая получить туристическую путевку, произвела 2 операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 11 минут перевела со своего расчетного счета №, открытого в отделении № ФИО11 денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет № на имя Аристовой Ю.В., открытый в отделении № ДД.ММ.ГГГГ», и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 32 минуты перевела со своего расчетного счета денежные средства в размере 197 000 рублей на расчетный счет Аристовой Ю.В. Завладев денежными средствами на общую сумму 347000 рублей, Аристова Ю.В. подбора и приобретения туристической путевки Серегиной Г.В. не произвела, а распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом вина ответчика в причинении материального ущерба истцу Серегиной Г.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора.

При определении размера ущерба, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 347000 рублей.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба, причиненного истцу преступлением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу Серегиной Г.В. с ответчика Аристовой Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 347000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» признана часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Этим же Постановлением признана часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указал Конституционный Суд РФ в приведенном Постановлении, право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо само демократическое правовое устройство страны, а потому - исходя из конституционных предписаний, а также требований международных правовых актов - предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому-либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (статья 15, часть 4; статья 17, части 1 и 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. Включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления. Применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. Указанное обстоятельство, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу или в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не приобретают юридическую силу.

Как установлено в судебном заседании, истец Серегина Г.В. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений истца Серегиной Г.В., данных в ходе ранее проведенного судебного заседания, следует, что в результате совершенного ответчиком преступления она и ее дети лишились возможности отдохнуть на море.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что следствием противоправного поведения ответчика явилось умаление достоинства личности истца и причинение ей морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что требованиям закона о разумности и справедливости является компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6670 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 347000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.