Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 06.07.2022

Дело №1-42/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 25 августа 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственных обвинителей Смирновой О.С., Чеботарева П.А.,

подсудимого Севастьянова А.И.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Севастьянова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянов А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, более точное время не установлено, Севастьянов А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому Х. по адресу: <адрес>.

В указанные дату, период времени и месте у Севастьянова А.И., обнаружившего, что Х.. находилась в огороде во дворе дома и у него имеется возможность незаметно совершить кражу продуктов питания из жилища последней, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из жилища Х.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут, более точное время не установлено, Севастьянов А.И., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь прошел внутрь <адрес>, где из холодильника в помещении кухни тайно похитил следующие продукты питания: <данные изъяты>, которые положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенными продуктами на общую стоимость 938 рублей 88 копеек вышел из дома и направился в сторону <адрес>.

В свою очередь, Х.. заметила выходящего из дома Севастьянова А.И., в руках которого находился пакет с похищенными продуктами питания, проследовала за ним и догнала последнего у <адрес>, где потребовала от Севастьянова А.И. вернуть ей похищенное имущество. После этого Севастьянов А.И., поняв, что его преступные действия были застигнуты потерпевшей Х., бросил пакет с похищенными продуктами, который забрала Х..

Преступные действия Севастьянова А.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Севастьянов А.И. виновным себя по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Севастьянова А.И., полученных от него в качестве подозреваемого (л.д.№), следует, что Х. ему известна, она проживает одна неподалеку от его места жительства в частном <адрес>. Также рядом проживает его родной брат Т. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 08 часов он проходил мимо дома Х. и решил зайти к ней, спросить у нее поесть какие-либо продукты. Он прошел во двор ее дома, вход в ее дом осуществляется через дворовую пристройку с боковой части дома, после чего обратил внимание на то, что Х. находилась в это время в огороде и не обращает на него внимание. В этот момент у него возник умысел проникнуть внутрь дома и тайно похитить оттуда продукты питания. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, потом через дворовую пристройку зашел внутрь дома, прошел в помещение кухни, где из холодильника похитил 1 пакет с хинкали, 1 пакет с пельменями, 1 банку со свиной тушенкой, 1 банку со шпротами, 1 упаковку заправки для борща и 1 упаковку приправы для фунчозы, данные продукты он положил в полиэтиленовый пакет, который нашел в помещении кухни. После этого он вышел из дома вместе указанными продуктами питания в пакете и ушел с территории дома в сторону своего места жительства, а именно он прошел на <адрес>, прошел по нему и завернул на <адрес>, где его уже со спины окликнула Х., которая потребовала вернуть ей пакет с продуктами питания. Он сразу бросил данный пакет из рук в сторону куста. Затем Х. подобрала пакет с данными продуктами и ушла в сторону дома.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их, признав вину в полном объеме.

Виновность подсудимого Севастьянова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний потерпевшей Х. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Гражданин Севастьянов А.И. ей знаком как житель <адрес>. По соседству от её места жительства по адресу: <адрес>, проживает его родной брат Т..

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла из дома, при этом не заперла входную дверь своего дома. Проход в жилую часть дома осуществляется через дворовую пристройку, именно входная дверь дворовой пристройки была не заперта, и поэтому можно было беспрепятственно пройти внутрь дома.

В указанное время она вышла из дома и прошла в свой огород, где работала в теплице. Примерно через 15 минут после её выхода из дома, она села на табуретку, которая у нее стоит в огороде и посмотрела в сторону своего дома. В это время она увидела, как из входной двери дома вышел Севастьянов А.И., у которого в руках был полиэтиленовый пакет. Она поняла, что он совершил кражу каких-либо предметов из ее дома. Сразу после этого она ускоренным шагом пошла за Севастьяновым А., который уходил в сторону <адрес>, догнала его на участке местности у <адрес>, потребовала от Севастьянова А. остановиться, тот остановился и молча бросил пакет в кусты на участке местности у вышеуказанного дома. Она забрала пакет, увидела, что в данном пакете находились продукты питания, которые она приобрела недавно, а именно: <данные изъяты> После этого она вместе с пакетом со своими вышеуказанными продуктами ушла по месту жительства. Полагает, что Севастьянов А.И. также забрал, в том числе, вышеуказанный полиэтиленовый пакет, в котором он вынес продукты. Данный пакет для нее материальной ценности не представляет. Когда она уходила, Севастьянов А. оставался на месте, по внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она возвратилась домой, она позвонила Т., которому рассказала о вышеуказанной ситуации, он в свою очередь сказал, чтобы она сообщила об этом в полицию, что она и сделала.

Следовать ее ознакомил со справками о стоимости её продуктов, с данной оценкой полностью согласна. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку все продукты питания она забрала обратно (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел из дома и увидел, как по дороге по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> шли неизвестный ему мужчина и гражданка Х., проживающая неподалеку от него, а именно, мужчина шел с пакетом в руках, а Х. шла за ним, после этого они завернули на <адрес>. Затем он возвратился домой, более их не видел (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила соседка Х., которая сообщила о том, что его брат незадолго до ее звонка похитил из ее дома продукты питания, она его догнала на <адрес> и забрала у него пакет с похищенными продуктами питания. Он порекомендовал Х., чтобы она обратилась в полицию. Сам он с братом отношения не поддерживает, поскольку тот ранее был неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, проживает один неподалеку от него на <адрес> (л.д. №).

Кроме того, виновность Севастьянова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Х. от ДД.ММ.ГГГГ, а котором она просит привлечь к уголовной ответственности Севастьянова А.И. за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу её имущества по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №);

- сообщением в ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанную дату в отдел полиции от Х. поступило сообщение о том, что посторонний человек попытался украсть продукты питания из холодильника по месту ее жительства (л.д. №);

– справкой АО «<данные изъяты>» филиала Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки <данные изъяты> составляет 103 рубля 99 копеек; стоимость одной <данные изъяты> составляет 45 рублей 99 копеек (л.д. №);

– справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость <данные изъяты> составляет 199 рублей 90 копеек (л.д. №);

– справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость <данные изъяты> составляет 125 рублей (л.д. №);

– справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость <данные изъяты>» составляет 233 рубля; стоимость 1 кг <данные изъяты>» составляет 231 рубль (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваемый дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, проход на территорию к дому осуществляется через калитку, на территории дома имеется огород. Участвующая в осмотре Х.. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 - 08:30 часов она сидела в огороде, когда заметила, что из ее дома с пакетом вышел Севастьянов А.И. Проход в дом осуществляется через дворовую пристройку, при входе расположен коридор. Вдоль правой стены расположен входной проем, ведущий в две комнаты. Прямо расположен вход в помещение кухни. Вдоль правой стены кухни расположен холодильник. Участвующая в осмотре потерпевшая Х.. сообщила, что в данном холодильнике находились похищенные продукты.     Также она указала, что догнала Севастьянова А.И. у <адрес>. Пройдя к указанному участку местности Х.. указала на куст около вышеуказанного дома, сообщив, что после того, как она потребовала от Севастьянова А.И. остановиться, тот бросил пакет с похищенными продуктами в данный куст. Также потерпевшая Х.. указала на продукты питания, которые пытался похитить Севастьянов А.И.: <данные изъяты> (л.д. №).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Севастьянова А.И. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Севастьянова А.И., действия которого считает квалифицировать:

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут Севастьянов А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь прошел внутрь <адрес>, где из холодильника в помещении кухни тайно похитил продукты питания: <данные изъяты>, которые положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенными продуктами на общую стоимость 938 рублей 88 копеек вышел из дома и направился в сторону <адрес>.

В свою очередь, Х.. заметила выходящего из дома Севастьянова А.И., в руках которого находился пакет с похищенными продуктами питания, проследовала за ним и догнала последнего у <адрес>, где потребовала от Севастьянова А.И. вернуть ей похищенное имущество. После этого Севастьянов А.И., поняв, что его преступные действия были застигнуты потерпевшей Х., бросил пакет с похищенными продуктами, который забрала Х..

Таким образом, преступные действия Севастьянова А.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Обвинением представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении данного преступления именно подсудимым Севастьяновым А.И., который вину в совершении названного преступления признал полностью, не оспаривая при этом способ проникновения в жилище.

    Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» - имеет место, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище Х. через входную дверь, которую потерпевшая не закрыла, поскольку находилась на огороде возле дома.

    Суд признает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, так как его заметила потерпевшая и пошла за ним следом, догнала его и потребовала вернуть похищенное.

Таким образом, вина Севастьянова А.И. в совершении данного преступления доказана. Стоимость похищенного и его количество подсудимым не оспаривается.

    Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Севастьянова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Представленных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние Севастьянова А.И. в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Севастьянова А.И., рецидив преступлений, имеет место особо опасный рецидив (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку Севастьянов А.И. ранее два раза осуждался за тяжкое преступление по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Севастьянова А.И., суд считает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало ему в совершении преступления, поскольку такое состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и при указанных в обвинении обстоятельствах явилось поводом к совершению преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни :

Севастьянов А.И. <данные изъяты> (л.д№), ущерба по преступлению не наступило, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, похищенное было возвращено потерпевшей Х., когда она догнала подсудимого, он бросил похищенное имущество, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Севастьянов А.И. давал правдивые показания, оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает для исправления Севастьянову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением при назначении наказания правил ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания при покушении), ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Не находит суд оснований и для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеют место отягчающие наказание обстоятельства.

    Принимая решение о назначении наказания Севастьянову А.И., индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). При этом, суд учитывает сведения о личности Севастьянова А.И., рецидив преступлений, он совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, нежелании встать на путь исправления.

Не применяя Севастьянову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, нигде не работает, а применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.     

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Севастьянова А.И. суд не усматривает. С учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и относящегося к категории тяжкого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеют место отягчающие наказание обстоятельства.

    В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Севастьянову А.И. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив преступлений.

    До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Севастьянова А.И., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Севастьянову А.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Севастьянова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Севастьянову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Севастьянову А.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Севастьянову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин