Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1064/2023 от 31.10.2023

    Уголовное дело № (№)

УИН № 50RS0035-01-2023-010782-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                                        17 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Баранова О.В., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; судимого: 27 июля 2015 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы освобожденного 2 апреля 2019 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества, 15 августа 2023 года, в течении суток до 16 часов 20 минут у неустановленного лица через тайник «закладку», организованный на участке местности в лесополосе вблизи дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 12,73 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество - метадон, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

             Так 15.08.2023 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в левом кармане куртки и нательном белье надетом на ФИО2, были обнаружены и изъяты 2 свертка с находящимся внутри веществом, массой 0,18 грамм и 12,55 грамм соответственно, а всего общей массой – 12,73 грамма, которое согласно заключения эксперта №1115/23 от 31.08.2023 года, содержит в своем составе наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

            Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

         В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого следует, что с 2005 года он является потребителем наркотических средств, приобретает он их посредством закладок. При необходимости в употреблении он едет в г. Москву к своему знакомому по имени Евгений, точные данные которого ему не известны в районе Бутово, через которого он и приобретает наркотики, так как данный мужчина сообщает ему данные банковской карты, куда он переводит деньги и место, где расположена закладка. Чаще всего закладки расположены в лесном массиве в г. Москва. 15.08.2023 он созвонился с Евгением, после чего на электричке поехал в Москву и прибыл к нему примерно в обед, однако Евгений не смог найти для него продавца наркотиков, в связи с чем он пошел к железнодорожной станции Бутово, и по дороге нашел лесной массив, где увидел дерево, под которым он ранее находил наркотики, где нашел пакет с веществом. С целью проверки он отломил немного от кристалла и по вкусу понял, что это метадон, после чего положил маленький кусочек в карман, а большой кусок спрятал в трусы, после чего поехал домой. Около 16 часов 30 минут он находился на парковке вблизи дома по адресу: <адрес>, когда к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Они стали ему задавать вопросы о наличии у него при себе наркотических средств, в связи с чем он начал нервничать, после чего ему сообщили о том, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Далее были приглашены двое понятых в присутствии которых и проводился досмотр. Перед началом досмотра он сообщил, что у него при себе имеются наркотики, которые, а также его мобильный телефон, были изъяты в ходе личного досмотра, упакованы. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Также был произведен осмотр места происшествия (л.д.75-78);

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого следует, что обнаруженное у него наркотическое вещество он приобрел в 5 отделе полиции г. Подольск 4 дня назад, у оперативника ФИО3, данные наркотики он приобрел для личного потребления (л.д.85-88);

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах (л.д.101-104);

Противоречия в части места приобретения наркотиков ФИО2 пояснил, тем, что в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого он оговорил себя в указанно части, так как неустановленные лица обещали ему, что не будут его арестовывать.

Свидетель защиты ФИО7, в суде охарактеризовала подсудимого, бывшего мужа, только с положительной стороны, пояснив, что единственным недостатком является употребление наркотиков.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они проходили по <адрес>, когда к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, после чего они с сотрудниками полиции прошли к автостоянке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где, они увидели ФИО2, который перед началом личного досмотра пояснил, что при нем находится наркотическое вещество метадон, которое он приобрел для личного употребления посредством тайника «закладки» в лесном массиве на территории г. Москва, после чего был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, из левого кармана куртки и нательного белья, а также мобильный телефон «Хуавей Хонор». ФИО2 пояснил, что у него изъято наркотическое вещество метадон. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором, после ознакомления, участвующие лица оставили свои подписи. Также с участием ФИО2 и понятых был произведен осмотр места происшествия, о чем также был составлен соответствующий протокол (л.д.57-58, л.д.59-60);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, согласно которым в 2018 году он познакомился с ФИО2, так как он находился под административным надзором, в связи с ранее совершенным преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В какой-то момент ФИО2 стал проявлять интерес к общению с ним и с другими оперативными сотрудниками. Данное общение приносило пользу, поскольку он, являясь потребителем наркотических средств, предоставлял информацию о местах сбыта наркотических средств, о других потребителях наркотиков, а также в целом предоставлял оперативно-значимую информацию об общей обстановке на районе среди маргинальных личностей, что приносило пользу при выявлении и раскрытии различных преступлений. С какой целью ФИО2 делился указанными сведениями он не знает, предполагает, что фактом общения с сотрудниками полиции он мог пользоваться для повышения собственного авторитета среди подобных ему личностей. Лично он никогда не обещал ФИО2, какого-либо покровительства и совершения каких-либо действий в его интересах, выходящих за рамки действующего законодательства. У ФИО2 имелся его абонентский номер, при помощи которого он и осуществлял с ним связь. Он старался общаться с ним только по необходимости, и не обращал внимание на его попытки подружиться, которые выражались в его звонках без повода или смс-сообщениях. 15.08.2023 ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на территории обслуживания 5 ОП, при этом при нем было обнаружено наркотическое вещество, а впоследствии было возбуждено уголовное дело и в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В указанный день каких-либо попыток ФИО2, либо иных лиц, каким-то образом оказать ему помощь, не осуществлялось, с ним никто не связывался. Ему не известно по какой причине ФИО2 его оговаривает. Он никогда не имел с ним каких-либо финансовых отношений, тем более не сбывал и не приобретал у него наркотические средства. Считает, что ФИО2 оговаривает его, видимо потому, что полагал, что он поможет ему избежать уголовной ответственности, обеспечит ему неприкосновенность от правоохранительных органов (л.д.66-68);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, согласно которым 15.08.2023 он в ходе проведения ОПМ МАК-2023 совместно с оперуполномоченными Климовского ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО12 и ФИО13 около 16 часов 20 минут находился вблизи дома по адресу: <адрес>, к5, а именно вблизи сетевого ресторана «Вкусно и точка». В это время они увидели мужчину, который позже был установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел себя подозрительно, заметно нервничал, внешне выглядел как потребитель наркотических средств. Особенно он занервничал, когда они подошли к нему, предъявили удостоверения и представились. Тогда же было принято решение о проведении личного досмотра, который производился в присутствии понятых прямо на улице, на автопарковке. При ФИО2 были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон Хонор, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом из кармана куртки, а также еще один, более крупный сверток с порошкообразным веществом, который ФИО2 сам достал из нижнего белья. ФИО2 пояснил, что у него было обнаружено наркотическое средство – Метадон. Также ФИО2 предоставил графический ключ от своего мобильного телефона, и продемонстрировал его содержимое, где отсутствовала фотография места хранения наркотиков «закладка», ФИО2 пояснил, что он удаляет из телефона такие вещи. Ни он, ни его коллеги никаких манипуляций с мобильным телефоном не производили. Каких-либо фотографий с сотрудниками полиции и людьми в форме он в телефоне не видел, также он не видел фотографий наркотических средств и мест закладок. ФИО2 вел себя вызывающе при задержании, не держал дистанцию, обращался на «ты», угрожал проблемами по службе, что у него большие связи. Лично ему никто не звонил и не высказывал просьбы об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности. Также на месте не появлялось руководство УМВД России по г.о. Подольск, что было бы странно, так как это рядовой случай выявленного преступления. Помнит, что приезжал кто-то из ОНК УМВД России по г.о. Подольск, оперативник, задал ФИО2 несколько вопросов и уехал. Это также является нормальной практикой, поскольку они наводят справки о том, каким образом были приобретены изъятые наркотики, ФИО2 сказал, что приобрел их через закладку, после чего оперуполномоченный ОНК перестал проявлять интерес к ситуации, и уехал. При производстве личного досмотра ФИО2 присутствовали представителя общественности, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили подписи после ознакомления с ним. Также всем были разъяснены процессуальные права и обязанности. Заявлений и замечаний не поступило, все изъятое было надлежащим образом упаковано. Далее он произвел осмотр места происшествия, а именно места, где проводили личный досмотр. Далее все переместились в Климовский отдел полиции, где взяли объяснение у ФИО2, он указал нам на место, где он приобрел наркотическое средство, это было в лесополосе на территории г. Москва. На следующий день им, с участием ФИО2 и понятых, был произведен осмотр места, на которое ФИО2 указал как на место обнаружения им закладки с наркотическим средством. Так, после того ФИО2 узнал, что его не отпустят домой с подпиской о невыезде, он начал возмущаться, отказываться от ранее данных показаний, и говорить, что к его преступлению причастны сотрудники 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Подробности он не знает, так как не присутствовал в кабинете при допросе, слышал это от самого ФИО2 при посещении медицинских организаций перед его помещением в ИВС. ФИО2 говорил, что теперь всем сотрудникам 5 отдела полиции будет очень плохо, более подробностей он не пояснял. Он также не обратил на это внимания, решил, что это просто бред очередного наркомана (л.д.69-71);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 15 августа 2023 года, согласно которому в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут у ФИО2 в одежде и нательном белье были обнаружены и изъяты: два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Хонор» (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес> ( л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где на месте ФИО2 указал на участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, где он через закладку приобрел наркотики (л.д.42-51);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск по месту жительства ФИО2 – квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два мобильных телефона «Редми» и «Хуавей» ( л.д.167-170);

- заключением эксперта № 1115/23 от 31.08.2023, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества массой 12,53 г – объект №1, 0,16 г. – объект №2, изъятые «… в ходе личного досмотра ФИО2…» содержат в своем составе наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.185-186);

        - вещественными доказательствами: свёртками с наркотическими веществами, содержащими в составе метадон (фенадон, долофин).

        Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – доказана.

        В частности виновность ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого в той части которой суд доверяет, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Вышеуказанные показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с приведёнными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям данным ФИО2 в части того, что он приобрел наркотики в городе Подольске у сотрудника полиции, считает их защитной позицией, которые даны с целью минимизации ответственности за содеянное.

О том, что наркотические вещества ФИО2 были приобретены 15 августа 2023 года, через тайник закладку, вблизи дома по адресу: <адрес>, подтверждается: показаниями ФИО2 данных в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, о том, что он приобрел наркотики через закладку в городе Москве и протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 также добровольно указал сотрудникам полиции, где приобрел наркотики (42-51), данные доказательства являются допустимыми и положены в основу приговора.

     Суд считает необходимым исключить из числа вещественных доказательств и не признаёт таковым изъятый, в ходе личного досмотра ФИО2, мобильный телефон «Хонор» с двумя сим-картами, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 два мобильных телефона марки «Редми» и «Хуавей» в корпусе голубого и черного цвета соответственно, так как указанные предметы не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

    Также суд считает необходимым исключить из числа доказательств и не признает таковыми: акт о применении служебной собаки от 16 августа 2023 года и протокол осмотра предметов от 29 сентября 2023 года, поскольку данный документ не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, даёт последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, а также с учётом заключения комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, совершённые без цели сбыта, в крупном размере.

О наказании

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место приобретения наркотиков).

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является опасным.

            При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания не работал.

            С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

             Назначая ФИО2 окончательное наказание, с учётом его личности и обстоятельств совершённого преступления, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

                 Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в ИК строгого режима.

    В силу того, что ч.3.2 ст.72 УК РФ, обязывает суды зачитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, суд применяет данные положения и в настоящем случае.

ФИО2 фактически был задержан сотрудниками полиции 15 августа 2023 года, что следует из рапорта от 15 августа 2023 года и протокола личного досмотра от 15 августа 2023 года, с указанной даты подлежит зачету время нахождения под стражей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а именно с 15 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

    Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе производства по делу:

    - вещества массой 12,51 г и 0,14 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела до разрешения по существу выделенного уголовного дела (т.1 л.д.196);

    - мобильные телефоны марки «Редми», «Хуавей», «Хонор» с двумя сим-картами, – возвратить по принадлежности ФИО2, все ограничения по хранению снять.

              Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                                    О.А. Силетских