Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 от 11.09.2020

                                      № 2-224/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                      1 октября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кестеньгского сельского поселения к Администрации Лоухского муниципального района РК о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, сносе здания,

установил:

    иск мотивирован следующими обстоятельствами: на территории Кестеньгского сельского поселения, по адресу: ..., расположено нежилое здание школы – интернат, которое более 10 лет находится в заброшенном состоянии, расположено в центре населённого пункта, в 100 метрах от здания МБОУ «Ш.», в 200 метрах от нового спортивного комплекса. В адрес администрации Кестеньгского сельского поселения по вопросу сноса нежилого здания неоднократно поступали устные и письменные обращения от жителей .... На данное здание отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимость. Полученные из Национального Архива РК, Архива Лоухского муниципального района сведения указывают на то, что здание является собственностью Лоухского муниципального района. ХХ.ХХ.ХХ администрация Кестеньгского сельского поселения уже обследовала нежилое здание школы – интерната, в ходе которого установлено, что здание может разрушиться в любой момент, представляет угрозу жизни и здоровья для населения. В настоящее время собственник здания не определён. В связи с изложенным истец просит суд возложить на администрацию Лоухского муниципального района РК обязанность произвести регистрацию перехода права собственности и дальнейший снос жилого корпуса, расположенный по адресу: ..., расположенного по адресу: ....

    Решением Лоухского районного суда РК от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

    Определением Лоухского районного суда РК от 20.08.2020 удовлетворено заявление администрации Кестеньгского сельского поселения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 22.01.2020 по настоящему делу отменено, по делу назначено судебное слушание.

    В судебном заседании представители истца администрации Кестеньгского сельского поселения РК не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, требования поддерживают. Полагают, что в случае невозможности удовлетворения требований об обязании ответчика снести здание, возможно вынести решение об обязании принять меры для предотвращения несанкционированного доступа лиц в указанное здание для предотвращения вреда населению.

    Представители ответчика администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В своем заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя. Находят исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчик является собственником указанного здания. Просят учесть, что переход права собственности регистрируется, если совершаются сделки по факту отчуждения объекта собственности. В этом случае право собственности перейдет от собственника недвижимости к её приобретателю в момент внесения в ЕГРН записи о его праве. Решение о сносе здания может принять только собственник здания. Администрация Лоухского муниципального района РК считает недопустимым вмешательство в хозяйственную деятельность органов местного самоуправления путем принятия решения о возложении обязанности по сносу здания.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

    в границах территории Кестеньгского сельского поселения находится объект недвижимости – здание, ранее использовавшееся как жилой корпус школы – интерната, расположенное по адресу: ....

В ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

Первоначальное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кестеньгского сельского поселения было основано на следующих обстоятельствах: в соответствии со сведениями, полученными из ГУП РК РГЦ «Недвижимость», в отношении данного объекта технический паспорт не изготовлялся, здание расположено по адресу: ...; согласно сведениям, представленным администрацией Кестеньгского сельского поселения и администрацией Лоухского муниципального района РК, в реестрах муниципального имущества данный объект недвижимости не числится; здание школы интерната и примыкающее к нему здание столовой являются отдельными зданиями, поскольку на здание столовой по адресу: ..., имеется отдельный технический паспорт; доказательств тому, что строение по адресу: ..., передавалось в собственность Муниципального образования Лоухский муниципальный район, в ходе судебного заседания не представлено.

В настоящее время в суд представлены сведения о том, что в отношение трехэтажного кирпичного здания школы – интерната Номер, с инвентарным номером Номер (владелец ... школа – интернат Номер Министерства просвещения КАССР), имеется технический паспорт, согласно которому данное здание расположено по адресу: ....

Согласно разделу I данного технического паспорта, ... школе – интернату Номер выдано регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ, выданное РБТИ МЖКХ КАССР.

В суд также представлено регистрационной удостоверение (дубликат), выданное ГУП РК РГЦ «Недвижимость», согласно которому трехэтажный кирпичный дом, Школа интернат, расположенный по адресу: ..., полезной площадью хххх,х кв.м., зарегистрирован по праву собственности за ... школой – интернатом на основании выписки из решения заседания исполкома Лоухского районного Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ, технический паспорт Номер, запись в реестровой книге Номер, дата записи ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Лоухского райсовета депутатов трудящихся Номер от ХХ.ХХ.ХХ, за школой – интернатом также регистрировалось право государственной собственности на иные здания: школьной мастерской, школы, хоз.корпуса и склада.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 51 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Лоухском районе» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 3, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с п. 9 с. 9.2 Федерального Закона РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 15 данного закона, учредителем бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование - в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.

На основании п. 4 ст. 20 Федерального Закона РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996, имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику соответствующего имущества.

Из представленных доказательств следует, что учредителем ... школы – интерната Номер являлось муниципальное образование Лоухский муниципальный район, в лице её администрации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и действующих законодательных норм, суд приходит к мнению, что после ликвидации ... школы – интерната, наступившей, согласно пояснениям представителя истца, данным в предыдущем судебном заседании, в ХХХХ году, имущество, находившееся в управлении школы – интерната, должно было быть передано в администрацию Лоухского муниципального района.

Представленные истцом постановление Главы местного самоуправления Лоухского района Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О передаче имущества в оперативное управление муниципальных учреждений образования», Решение Исполнительного комитета Лоухского районного Совета народных депутатов Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О проведении капитального ремонта здания школы-интернат с перепланировкой под жилое здание учителей в ...», с совокупности с другими доказательствами, послужившими поводом к пересмотру дела по вновь открывшимся основаниям, по мнению суда, указывают на факт того, что орган местного самоуправления Лоухского района осуществлял управление спорным недвижимым имуществом, путем закрепления его за учреждением образования – ... школой – интернат Номер.

Вместе с тем, исходя из того, что между истцом и ответчиком какие – либо правоотношения, влекущие переход права собственности на спорное строение, отсутствуют, суд полагает, что правовые основания для обязания администрации Лоухского муниципального района РК осуществить регистрацию перехода право собственности на указанное здание отсутствуют. При этом суд учитывает, что право собственности на данное здание не зарегистрировано.

Оценивая доводы истца, заявленные относительно требований об обязании ответчика снести здание бывшей ... школы – интерната Номер в виду его аварийности, суд руководствуется следующим:

согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Согласно исковому заявлению, аварийность здания установлена визуальным осмотром, согласно которому в здании частично отсутствует крыша, имеются сколы и трещины в несущих конструкциях (фасад, фундамент), снижена прочность несущих конструктивных элементов (стен, перегородок). Лестничные проемы разрушены, оконные блоки отсутствуют.

Вместе с тем, какое – либо обследование здания на предмет его технического состояния не производилось.

Таким образом, доказательств, подтверждающих какую-либо степень износа здания, в силу которого оно может представлять опасность для окружающих, в судебном заседании не представлено.

Суд полагает, что необоснованный снос здания, без волеизъявления собственника, может нарушить его права на пользование и распоряжение своей собственностью, поскольку повлечет отчуждение этой собственности из его владения.

Вместе с тем, приведенные в иске обстоятельства свидетельствуют о том, что в виду отсутствия консервации здания, учитывая, что это здание длительное время не эксплуатируется, оно может представлять опасность для жизни и здоровья людей, в силу чего собственник здания обязан предпринять меры по ограничению в него несанкционированного доступа населения.

Таким образом суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Кестеньгского сельского поселения к Администрации Лоухского муниципального района РК о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, сносе здания – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лоухского муниципального района принять меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к зданию бывшей ... школы – интерната Номер, представляющей собой трёхэтажное кирпичное строение, инвентарный Номер, полезной площадью хххх,х кв.м., расположенное в ..., до момента фактического устранения обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда населению.

Установить срок исполнения настоящего решения – 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2020 года.