Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 13.01.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО3 ФИО1 Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению КПК «Первый Дальневосточный» о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, задолженности по ежемесячным членским взносам,

                      УСТАНОВИЛ:

    КПК «Первый Дальневосточный» предъявлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, задолженности по ежемесячным членским взносам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36938 руб.56 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 551 руб.71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. 74 коп., о взыскании с ФИО3 задолженности по ежемесячным членским взносам в размере 54 000 руб., по страховому членскому взносу в размере 5 784 руб.12 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с него была удержана сумма в размере 61 817 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

    В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на необоснованный отказ мирового судьи в повороте исполнения судебного приказа при наличии справки ПАО Сбербанк о произведенных удержаниях из пенсии заявителя денежных средств в размере 61 817 руб.74 коп. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

              Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, пунктами 1, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно сообщению КПК «Первый Дальневосточный» от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО3 КПК «Первый Дальневосточный» с исковым заявлением в суд не обращался. Судебный приказ № в отношении ФИО3 предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81/ из пенсии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в пользу КПК «Первый Дальневосточный» по исполнительному производству №-ИП по делу № в размере 61 817 руб.74 коп.

    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих удержание денежных средств по судебному приказу №, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению КПК «Первый Дальневосточный» о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, задолженности по ежемесячным членским взносам отменить.

Удовлетворить заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению КПК «Первый Дальневосточный» о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, задолженности по ежемесячным членским взносам.

    Взыскать с КПК «Первый Дальневосточный» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 61 817 руб.74 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                    Герасимова И.И.