Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2023 ~ М-1467/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2309/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001912-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 5 декабря 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

с участием представителя истца Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Л.В. к Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г., администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей принадлежит 7/10 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 168,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на данный объект недвижимости являются Прошкина Е.В. (2/20 доли) и Сысоева Е.Г. (1/5 доли). В доме была проведена внутренняя перепланировка, изменено назначение помещений, утеплена часть лит. А, построена лит. А1 (неотапливаемый цокольный этаж). Фактически дом является жилым домом блокированной застройки: блок 1 занимает истец, блок 2 – ответчики Прошкина Е.В. и Сысоева Е.Г. Занимаемые сторонами блоки в составе жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы и отдельные коммуникации, расположены на обособленных земельных участках. Соглашение о разделе жилого дома между сособственниками не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Селезнева Л.В. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд сохранить жилой дом общей площадью 168,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать его жилым домом блокированной застройки и разделить между сособственниками следующим образом: признать за Селезневой Л.В. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 1 площадью 104,1 кв.м, перераспределить доли и признать за Прошкиной Е.В. и Сысоевой Е.Г. право общей долевой собственности (на 34/100 и 66/100 доли соответственно) на часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 2 площадью 64,2 кв.м; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по вышеуказанному адресу и погасить в ЕГРН соответствующие записи.

В судебном заседании представитель истца Пилипенко Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления ответчиков Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г., третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Селезневой Л.В. принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о праве общей долевой собственности № от 12 мая 2000 года.

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются Прошкина Е.В. (2/20 доли), запись о праве общей долевой собственности № от 8 декабря 2008 года, и Сысоева Е.Г. (1/5 доли), запись о праве общей долевой собственности № от 5 февраля 2009 года.

Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 октября 2023 года жилой дом, по поводу которого возник спор, имеет общую площадь 168,3 кв.м и фактически разделен на два жилых блока, образовавшиеся в результате его эксплуатации, которые имеют общую стену без проемов, отдельные изолированные выходы, самостоятельные инженерные системы и не содержат помещений общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается также техническим заключением ООО «Проф-проект» от 2023 года.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиками Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г., блок № 1 площадью 104,1 кв.м занимает Селезнева Л.В., блок № 2 площадью 64,2 кв.м – Прошкина Е.В., Сысоева Е.Г.

Указанные блоки расположены на отдельных земельных участках: блок № 1 – на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1340 кв.м, находящемся в собственности Селезневой Л.В., блок № 2 – на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1129 кв.м, находящемся в общей долевой собственности Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г. (4/6 и 1/3 доли соответственно).

Разрешая вопрос о возможности отнесения поименованных блоков к автономным и признания дома, являющегося предметом спора, жилым домом блокированной застройки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из строительных норм и правил, содержащихся в СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», распространяющихся также на блокированные дома, указанные дома состоят из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, но не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» от 2023 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом блокированной застройки. Блоки 1 и 2 в жилом доме имеют общую стену без проемов с соседним блоком, отдельные выходы на придомовую территорию, самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция), индивидуальные подключения к внешним сетям. Указанные блоки, являющиеся индивидуальными жилыми домами (автономными жилыми блоками), не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов и помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений, повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Ответчики Прошкина Е.В., Сысоева Е.Г. не оспаривали фактический раздел дома на автономные блоки, представили заявления о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Как следует из заявлений от 29 сентября 2023 года, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г. известны.

Из технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 октября 2023 года (экспликации к поэтажному плану жилого дома) следует, что в доме была произведена реконструкция, в результате которого увеличилось число помещений, при этом общая площадь дома осталось прежней (168,3 кв.м).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования Селезневой Л.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селезневой Л.В. к Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г., администрации Брянского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 168,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23 октября 2023 года.

Признать жилой дом общей площадью 168,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки и разделить его в натуре между истцом Селезневой Л.В. и ответчиками Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г.

Признать за Селезневой Л.В. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 1 площадью 104,1 кв.м в составе блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из комнат: коридор (№ п/п 1) площадью 5,5 кв.м, коридор (кухня) (№ п/п 2) площадью 12,8 кв.м, санузел (№ п/п 3) площадью 4,9 кв.м, жилая комната (№ п/п 4) площадью 6,7 кв.м, жилая комната (№ п/п 5) площадью 20,1 кв.м, коридор (№ п/п 6) площадью 4,8 кв.м, жилая комната (№ п/п 7) площадью 10,6 кв.м, кладовая (№ п/п 8) площадью 2,5 кв.м, жилая комната (№ п/п 9) площадью 10,2 кв.м, коридор (№ п/п 10) площадью 9,0 кв.м, коридор (№ п/п 11) площадью 17,0 кв.м.

Перераспределить доли и признать за Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г. право общей долевой собственности (на 34/100 и 66/100 доли соответственно) на часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 2 площадью 64,2 кв.м в составе блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из комнат: коридор (№ п/п 1) площадью 9,0 кв.м, кладовая (№ п/п 2) площадью 0,5 кв.м, жилая комната (№ п/п 3) площадью 4,5 кв.м, жилая комната (№ п/п 4) площадью 8,4 кв.м, жилая комната (№ п/п 5) площадью 10,7 кв.м, жилая комната (№ п/п 6) площадью 17,7 кв.м, кухня (№ п/п 7) площадью 8,6 кв.м, санузел (№ п/п 8) площадью 4,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Селезневой Л.В., Прошкиной Е.В., Сысоевой Е.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: № от 12 мая 2000 года (на имя Селезневой Л.В.), № от 8 декабря 2008 года (на имя Прошкиной Е.В.), № от ДД.ММ.ГГГГ (на имя Сысоевой Е.Г.).

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без соблюдения принципа одновременности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года