Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2933/2022 ~ М-2221/2022 от 13.07.2022

                   дело № 2-2933/2022 год

39RS0004-01-2022-003176-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Собенникова Алексея Викторовича к Князевой Инне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                            установил:

Собенников А.В. в лице представителя по доверенности Цацура Н.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу решение Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Князевой И.А. в его пользу денежных средств в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Московским районным судом вынесено определение о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № № о взыскании с Князевой И.А. в его пользу задолженности по договору займа на сумму № рублей.

Ответчицей не предпринимались меры по добровольному погашению долга, всвязи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №, каких либо денежных средств по указанному исполнительному производству с должника в его пользу не взыскано.

     Решением от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Князевой И.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное решение ответчицей также не исполняется.

С учетом изложенного, просил взыскать с Князевой И.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 07.07.2022 в размере 816 780,85 рублей, госпошлину в размере 11 367,81 рублей.

В судебное заседание Собенников А.В. и его представитель по доверенности Цацура Н.В. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Цацура Н.В. в телефонограмме переданной в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчицы. В предварительном судебном заседании Цацура Н.В. поясняла, что с учетом арифметической ошибки, допущенной при расчете суммы процентов                       ( ошибочно указана сумма основного долга как № рублей, вместо № рублей), всвязи с чем просила взыскать с Князевой И.А. в пользу Собенникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за обозначенный период в размере № рублей.

Ответчик Князева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по месту регистрации возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», по месту фактического проживания почтовая корреспонденция за Князеву И.А. была получена ФИО7

       Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Князевой И.А., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № № год с Князевой И.А. в пользу Собенникова А.В. взысканы денежные средства по договору займа в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскано № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Собенникову А.В. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Князевой И.А. в его пользу денежных средств в размере № рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Московского района гор. Калининграда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гвозбуждено исполнительное производство № в отношении Князевой И.А. о взыскании с нее в пользу Собенникова А.В. денежных средств в размере № рублей.

Из данного исполнительного производства усматривается, что Князевой И.А. в счет погашения долга платежи не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Князевой И.А. в пользу Собенникова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей а всего № рублей.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составят № рублей.

Принимая во внимание, что Князева И.А. не производила оплату взысканной с нее решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Собенникова А.В. задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с Князевой И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

                         Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Собенникова Алексея Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Князевой Инны Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу Собенникова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 790,27 рублей ( восемьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 27 копеек) за период с 22.10.2020 по 07.07.2022 включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 11367,81.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 Кулакова Н.В.

               Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022