Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2024 (2-6257/2023;) ~ М-4906/2023 от 19.09.2023

Гражданское дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «18» января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной О. Ю. к Соломатиной Ю. И., Бородулиной М. А. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина О.Ю. обратилась в суд с иском к Соломатиной Ю.И., Бородулиной М.А. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение, с условиями которого они согласны.

Истец Соломатина О.Ю. в судебное заседание явилась, ходатайство подержала, просила прекратить производство по делу, пояснив, что между сторонами достигнуто мировое соглашение.

Ответчик Соломатина Ю.И. в судебное заседание явилась, ходатайство подержала, просила прекратить производство по делу, пояснив, что между сторонами достигнуто мировое соглашение.

Ответчик Бородулина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бородулиной М.А. – Плохов Н.Г. в судебное заседание явился, ходатайство о заключении мирового соглашения поддержала, просил прекратить производство по делу, пояснив, что между сторонами достигнуто мировое соглашение.

Третье лицо Беляев Д.А., представитель третьего лица – адвокат Кириллов А.Н., ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях в соответствии с заявлением, последствия прекращения производства по делу им разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, изучив материалы дела, проект мирового соглашения, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № (№) по иску Соломатиной О. Ю. к Соломатиной Ю. И., Бородулиной М. А. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки, согласно которому:

Признать договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV4, VIN: №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соломатиной О. Ю. и Беляевой Ю. И. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV4, VIN: №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляевой Ю. И. и Бородулиной М. А., недействительным.

Соломатина О. Ю. и Бородулина М. А. подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Бородулина М. А. получила в собственность от Соломатиной О. Ю. автомобиль Toyota RAV4, VIN: №, 2016 года выпуска, а Соломатна О. Ю. получила оплату за передачу ей указанного автомобиля в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была передана Соломатиной О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами в полном объеме.

За Бородулиной М. А. признается право собственности на автомобиль Toyota RAV4, VIN: №, 2016 года выпуска.

Стороны по делу каких-либо претензий, связанных со сделками, признанными данным мировым соглашением недействительными, не имеют.

Государственная пошлина, уплаченная истцом Соломатиной О. Ю. при подачи искового заявления, подлежит возврату истцу в размере, предусмотренным п.п.3 ч1 ст.333.40 НК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела сторонами друг другу не возвращаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 153.8, ст. 153.9, ст. 153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что стороны лишаются возможности в дальнейшем обратиться в суд с тождественным иском, т.е. иском с теми же основаниями и тем же предметом, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № (№) по иску Соломатиной О. Ю. к Соломатиной Ю. И., Бородулиной М. А. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:               А.Н. Юсупов