Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-165/2024 (12401320030000028)

42RS0013-01-2024-000616-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                      12 апреля 2024 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшего П.А.А.,

подсудимой    Поблагуевой А.А.,

защитника адвоката Волжениной А.А.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

         Поблагуевой А.А., <данные изъяты> не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поблагуева А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,    при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 41 минуты Поблагуева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>-Кузбассе, после того как П.А.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, унижал ее, высказывал оскорбления, обвинял ее, что она плохая мать, не занимается воспитанием детей, в ответ на противоправное поведение П.А.А., из личной неприязни, в ходе ссоры Поблагуева А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.А.А., используя в качестве оружия предмет- кухонный нож, применила его, умышленно нанеся один удар по телу П.А.А., в левую подвздошную область; причинив потерпевшему <данные изъяты> ранение <данные изъяты> которое по признаку причинения вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

          В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Поблагуевой А.А., и действия подсудимой квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимая Поблагуева А.А. вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью. Отказалась от дачи показаний, не отказалась от показаний, данных ею на предварительном следствии.

         В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой:

- на л.д. 49-52, 119-121, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находились дома по <адрес>16 в <адрес> с супругом П.А.А., детьми. Она, П.А.А. и С.А.Н. распивали спиртное у них в квартире в кухне. С.А.Н. ушла. С П.А.А. продолжили распитие спиртного в кухне. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого П.А.А. стал ее оскорблять, обвинил в том, что она плохая мать, уделяет внимание С.А.Б., не занимается родными детьми, что ее очень задело, так как это не соответствует действительности. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, но точное время не помнит во время конфликта с П.А.А., который сидел в кухне на стуле, был одет в шорты, был с голым торсом. Она стояла у раковины. П.А.А. не прекращал ее унижать, ругаться нецензурной бранью, что ее сильно разозлило. Она подошла к П.А.А. и ударила один раз ножом в живот. Нож кухонный, заводского изготовления, рукоятка черного и серого цветов, длина лезвия около 9 см. Лезвие было немного погнуто, так как супруг его использовал при ремонте мебели. Нож после нанесенного ей удара остался в ране. П.А.А. сам вытащил нож из раны, помыл его и убрал в подставку. Она позвонила в скорую помощь. Сама была сильно напугана произошедшим. Ударив П.А.А. ножом, испугавшись, закричала, в кухню прибежала С.А.Б., но потом ушла. По приезду сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи, сначала поясняла, что П.А.А. сам упал на нож, так как испугалась ответственности, но потом созналась, что ударила его ножом;

Оглашенные показания подтвердила в судебном заседании.

- в протоколе следственного эксперимента, что подозреваемая Поблагуева А.А. в присутствии защитника показала, что ножевое ранение причинила супругу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, произошедшего в ходе совместного распития спиртного. П.А.А. сидел на стуле в кухне, а она стояла у раковины держала в правой руке кухонный нож. Разозлившись на П.А.А., подошла к нему, держа нож прямо перед собой, после чего немного наклонившись к нему, один раз ударила П.А.А. в область живота ближе к левой стороне. Нож вошел в живот по рукоятку, и остался в ране, после чего П.А.А. сам вытащил нож из раны. В момент причинения телесных повреждений, супруг не защищался, руками закрыться не пытался (л.д. 62-64).

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает    Поблагуеву А.А. виновной в совершении преступления, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждающие вину подсудимой, являются законными и допустимыми, согласующимися между собой, получены с соблюдением УПК РФ.

Вина подсудимой Поблагуевой А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и обстоятельствами, в исследованных судом письменных материалах уголовного дела.

        Потерпевший П.А.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний, от показаний, данных им на предварительном следствии, не отказался.

        В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего на л.д. л.д. 34-36, 84-86, где он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Поблагуева А.А., С.А.Н. распивали спиртные напитки на кухне. С.А.Н. ушла. Он и Поблагуева А.А. продолжали распитие спиртного в кухне. В ходе распития спиртного между ним и Поблагуевой А.А. произошел конфликт. Ссора была словесная, ударов друг другу не наносили. Это происходило уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени не помнит. Он и Поблагуева А.А. были в состоянии алкогольного опьянения. Он на Поблагуеву А.А. не замахивался, ударов ей нанести не пытался, просто кричали друг на друга. Когда он сидел на стуле, справа от входа в кухню, Поблагуева А.А. ударила его один раз кухонным ножом в живот. Нож был из набора, какой именно не помнит, но со слов Поблагуевой А.А. известно, что нож был с искривленным острием лезвия, само лезвие примерно 9 см длиной. Поблагуева А.А. позвонила в скорую помощь и в полицию, он слышал, что она по телефону поясняла, что он якобы сам упал на нож, поэтому по приезду сотрудников скорой помощи и полиции, он сначала, пояснял также. В настоящее время с Поблагуевой А.А. примирился. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

Несовершеннолетний свидетель С.А.Б. на л.д. 54-56 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Поблагуевой А.А. и П.А.А. в квартире по <адрес> в <адрес>. Поблагуева А.А. и П.А.А. распивали спиртное в кухне, она и дети П. находились в спальне. Около 23 часов пришла С.А.Н. Она из комнаты слышала, что все стали ругаться, по какой причине, не поняла, кричали С.А.Н. и П.А.А. С.А.Н. ушла. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что Поблагуева А.А. рыдает, она зашла в кухню, увидела, что Поблагуева А.А. сидела на полу, плакала, рядом на стуле при входе в кухню справа сидел П.А.А., был одет в шорты, с голым торсом, на животе у него была кровь. В раковине лежал кухонный нож с рукояткой черного и серого цветов в крови. Поблагуева А.А. стала вызывать скорую помощь, после она вышла из комнаты, ничего у П. не спрашивала, сами они ничего не поясняли. Она не видела, кто помыл нож, но когда в следующий раз вошла в кухню, он уже был помыт.

Свидетель Ш.Е.А. на л.д. 59-60 пояснила, что Поблагуева А.А. ее родная дочь, проживает в квартире по <адрес> в <адрес> с супругом П.А.А. и детьми. П.А.А. никогда Поблагуеву А.А. не бил, но унижал словесно. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Поблагуева А.А. позвонила ей в третьем часу по видеосвязи, звонила из дома, видела, что она была заплаканная, сказала, что ранила ножом П.А.А. и его увезли в больницу. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ П. ходили на день рождения к сестре П.А.А., после вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. В тот день у них дома находилась С.А.Б. В ходе распития спиртного П.А.А. стал оскорблять Поблагуеву А.А. беспричинно, унижал, обзывал обидными словами, Поблагуева А.А. ей рассказала, что это задело ее настолько сильно, что она ударила своего мужа ножом, пока тот сидел в кухне. Со слов С.А.Б. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ дома у П. находилась еще и С.А.Н., которая после ссоры с П.А.А. ушла. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись от того, что услышала, как Поблагуева А.А. рыдает, пошла в кухню и увидела, что Поблагуева А.А. сидит на полу и плачет, а П.А.А. рядом на стуле, на животе у него видела кровь. После Поблагуева А.А. вызвала скорую помощь.

Свидетель С.А.Н. на л.д. 76-77 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у П. в квартире по <адрес> в <адрес>. Она и П. распивали спиртное в кухне. В ходе распития спиртного у нее с П.А.А. произошел конфликт, он упрекал ее в том, что она плохая мать, что С.А.Б. фактически содержится им. Ей это не понравилось, но она не стала с ним конфликтовать, вызвала такси и уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Поблагуевой А.А. ей стало известно, что они с П.А.А. продолжили распивать спиртное в кухне. В ходе конфликта Поблагуева А.А. один раз ударила П.А.А. ножом в живот. Подробности Поблагуева А.А. ей не рассказывала, но сказала, что П.А.А. ее довел, и она разозлилась.

Свидетель Б.В.В. на л.д. 78-79 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 43 минуты поступил сигнал в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от Поблагуевой А.А., которая сообщила, что П.А.А. упал на нож, у него рана в области живота. В составе группы задержания № прибыл на адрес <адрес> в <адрес>- Кузбассе, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи. В указанной квартире находились П.А.А., его супруга Поблагуева А.А., несовершеннолетняя С.А.Б., и двое малолетних детей. П. находились в состоянии алкогольного опьянения. П.А.А. был в шортах с голым торсом. П.А.А. был транспортирован в ГБУЗ МГБ.

       Свидетель К.А.В. на л.д. 81-82 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 41 мин. от Поблагуевой А.А. поступил вызов на адрес <адрес> в <адрес>. По прибытии на данный адрес в квартире, в кухне на стуле, справа от входа, сидел ранее незнакомый П.А.А. На пострадавшем были надеты шорты, был с голым торсом. На вопрос, что именно произошло, П.А.А. ответил, что он шел и упал на нож, без объяснения подробностей. Его супруга Поблагуева А.А. поясняла то же самое. Оба находились в состоянии сильного опьянения. В ходе осмотра пострадавшего было установлено, что в <данные изъяты> имелась открытая резаная рана, около 3 см в длину с четкими ровными краями. На месте П.А.А. была оказана первая помощь, рана была обработана, наложена асептическая повязка. Находясь там же в кухне, она спросила, где находится нож, которым было причинено ранение. Поблагуева А.А. сама указала на подставку для ножей, и непосредственно на сам нож с рукояткой из полимерного материала черного и серого цветов, лезвие ножа (острие) слегка искривлено и пояснила, что нож вошел в живот по самую рукоятку, на всю длину лезвия, то есть см на 8-9. Поблагуева А.А. сначала говорила, что муж травмировался сам, упав на нож, но не поясняла и не демонстрировала, как это могло произойти. По прибытии сотрудников полиции созналась, что это она причинила ножевое ранение супругу. П.А.А. был доставлен санпропускник ГБУЗ МГБ, откуда пытался сбежать, но был госпитализирован в хирургическое отделение.

Свидетель К.И.В. на л.д. 65-66 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Поблагуевой А.А. было предложено показать при каких обстоятельствах она причинила ножевое ранение своему супругу П.А.А. Подозреваемая Поблагуева А.А. показала, что ножевое ранение причинила супругу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, после того как они вместе выпивали спиртное. Поблагуева А.А. показала, что П.А.А. сидел на стуле в кухне, а она стояла у раковины держала в правой руке кухонный нож. Разозлившись на П.А.А., она подошла к нему, держа нож прямо перед собой, после чего немного наклонившись к нему, один раз ударила супруга в область живота, защищаться супруг не пытался, руками не закрывался. На манекене, усаженном на стул, подозреваемая продемонстрировала, используя муляж ножа, как она нанесла удар мужу, и попала один раз в Живот ближе к левой стороне. Поблагуева А.А. показала, что нож вошел в живот по рукоятку, и остался в ране, после чего П.А.А. сам вытащил нож из раны. Замечаний, дополнений, ходатайств от участвующих лиц в ходе следственного эксперимента не поступало.

     Свидетель Ю.Я.В. на л.д. 68-69 пояснил обстоятельства, как свидетель К.И.В. (л.д. 65-66).

       Сведениями в письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании:

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, что вызов к П.А.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ от П.А.А. на адрес <адрес> в <адрес>- Кузбассе в 01ч. 41 мин., со слов 15 минут назад шел на кухню и напоролся на нож в длину 8 см, жена объясняет также, оба в алкогольном опьянении, <данные изъяты> (л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия, что с участием Поблагуевой А.А., С.А.Б. осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра на стуле, расположенном справа от входа в кухню обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В кухне на электропечи обнаружен и изъят кухонный нож заводского изготовления с рукоятью черного и серого цветов и деформированным лезвием. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты следы пальцев рук с поверхностей бутылок из-под алкоголя, находившихся в кухне, (л.д. 11-18).

Протоколом осмотра предметов (документов), что с участием Поблагуевой А.А. осмотрен кухонный нож заводского изготовления, общая длина 20 см, рукоять ножа черного и серого цветов, лезвие длиной 9см, длина рукоятки 11 см, кончик лезвия изогнут (л.д.24-26), кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что П.А.А. причинено колото-резаное ранение <данные изъяты>. В организме П.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, которая может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д. 107-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес> <адрес> в <адрес> с поверхностей бутылок из-под алкоголя оставлены Поблагуевой А.А. и П.А.А. (л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов и документов, что осмотрены дактилопленки, на которые перекопированы следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес> в <адрес>- Кузбассе (л.д. 100-102), следы рук признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 103).

         Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимой преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 41 минуты Поблагуева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>-Кузбассе, после того как П.А.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, унижал ее, высказывал оскорбления, обвинял ее, что она плохая мать, не занимается воспитанием детей, в ответ на противоправное поведение Поблагуева А.А., из личной неприязни, в ходе ссоры П.А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.А.А., используя в качестве оружия предмет- кухонный нож, применила его, умышленно нанеся один удар по телу П.А.А., <данные изъяты>, которое по признаку причинения вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании и на л.д. 34-36, 84-86, показаниями свидетелей: С.А.Б. на л.д. 54-56, Ш.Е.А. на л.д. 59-60, С.А.Н. на л.д. 76-77, Б.В.В. на л.д. 78-79, К.А.В. на л.д. 81-82, К.И.В. на л.д. 65-66, Ю.Я.В. на л.д. 68-69, копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-18), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 27), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96), протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 100-102) и согласуются с показаниями подсудимой П.А.А.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой.

Показания потерпевшего, свидетелей - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц по делу не имеется.

Письменные доказательства также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованное судом заключения экспертов содержат результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Заключения экспертов согласуется с указанными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Действия подсудимой Поблагуевой А.А. служат основанием для квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с квалифицирующим признаком «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно использовала, имеющийся у нее нож для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Совокупность обстоятельств содеянного подсудимой Поблагуевой А.А., способ нанесения, характер и локализация телесных повреждений, время и место причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют о том, что подсудимая Поблагуева А.А. в ответ на противоправное поведение потерпевшего нанесла 1 удар ножом, используемого в качестве оружия, потерпевшему П.А.А. в <данные изъяты>, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность, наступления в результате этих действий, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершила активные действия, непосредственно направленные на причинение такого вреда, и умысел свой осуществила.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 107-108) о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесного повреждения причиненного потерпевшему.

Мотивом совершения преступления была личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, который выражался в адрес Поблагуевой А.А. нецензурной бранью, унижал ее, высказывал оскорбления, обвинял ее, что она плохая мать, не занимается воспитанием детей, в связи с чем на противоправное поведение потерпевшего подсудимая П.А.А. умышленно нанесла 1 удар ножом <данные изъяты> потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему.

        Судом установлено, что подсудимая при совершении преступления не находилась в состоянии превышения необходимой обороны и не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как она стояла возле кухонного стола, мыла посуду, а потерпевший сидел на диване, потерпевший никакой опасности для подсудимой в этот момент не представлял.

        При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: <данные изъяты> работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не имеет инвалидности, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии, принесла извинение потерпевшему.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Поблагуевой А.А. не признает отягчающим обстоятельством совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд учитывает, что она не была освидетельствована медицинским работником по поводу употребления алкоголя.

      Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

      Суд назначает наказание подсудимой    Поблагуевой А.А. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

          На основании изложенного суд назначает подсудимой Поблагуевой А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

            Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

         Однако на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, просьбы потерпевшего не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую Подлагуеву А.А. обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

        До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой Поблагуевой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Поблагуевой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 9 343 рубля 10 копеек, затраченных на осуществление защиты Поблагуевой А.А. по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, нерабочей группы инвалидности не имеет, имеет временные работы и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, не имеется.

        Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Поблагуеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого Поблагуева А.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

        Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

       Возложить на Поблагуеву А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства, пребывания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства, пребывания по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления указанного органа.

       До вступления приговора в законную силу оставить Поблагуевой А.А.    меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

-    кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску, уничтожить;

- следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

       Взыскать с Поблагуевой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волжениной А.А. в сумме 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 10 (десять) копеек, затраченных на осуществление защиты Поблагуевой А.А. по назначению на предварительном следствии.

       Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд. В случае подачи апелляционных - жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья                     подпись                             С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-165/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области