Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10279/2023 ~ М-8457/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-10279/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-010556-21

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                              12 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.10.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, кредитор) и Попов С.Н. (заемщик) заключили кредитный договор , по условиям которого Попову С.В. предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых.

14.05.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») заключили договор уступки прав требования , согласно условиям которого, Банк уступил ООО «РСВ» право требования задолженности, образовавшейся по договору .

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «РСВ» направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Попову С.Н. о взыскании задолженности.

Просило взыскать с Попова С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.10.2013 за период с 09.10.2013 по 11.12.2020 включительно в размере 88 413 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 71 476 рублей 09 копеек, проценты за пользование – 16 936 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Поповым С.Н., возникших на основании заключенного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение Поповым С.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности Попова С.Н. по кредитному договору от 09.10.2013 за период с 09.10.2013 по 11.12.2020 включительно составила 88 413 рублей 16 копеек, из которых:

- основной долг – 71 476 рублей 09 копеек,

- проценты за пользование – 16 936 рублей 26 копеек.

На основании договора уступки прав (цессии) от 14.05.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «РСВ» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Поповым С.Н.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.12.2020 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

25.12.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.01.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 16.12.2020 по 21.01.2021 (1 месяц 6 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 31.08.2023, срок исковой давности истцом пропущен (исходя из расчета 31.08.2023 – 3 года – 1 месяц 6 дней).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья                                             Т.Н. Жуланова

2-10279/2023 ~ М-8457/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Попов Сергей Николаевич
Другие
Кузнецова Надежда Хамидовна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Жуланова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
07.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2023Передача материалов судье
14.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.10.2023Предварительное судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее