Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11186/2020 от 22.09.2020

Судья: Щетинкина И.А. Дело № 33а-11186/2020

Дело №2а-1378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Клюева С.Б., Шельпук О.С.,

при ведении протокола помощником Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чемодановой Л.А. в интересах Стребковой Л.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Стребковой Л.П.- Чемодановой Л.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стребкова Л.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Щебетиной Е.С. по уменьшению размера взыскания задолженности в отношении должника Рябовой О.П..

Административный истец в уточненном иске просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С., выразившееся в вынесении двух постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления и уменьшение размера взыскания до 5% в каждом: постановление от 26.03.2019 года по исполнительному производству № от 09.09.2015 года постановление от 26.03.2019 по исполнительному производству № от 14.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении настоящего дела 07.07.2020 года стало известно о принятии постановления судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. от 26.03.2019 года, которым внесены изменения в ранее вынесенные постановления по исполнительным производствам № и № до 5% удержания вместо 50 %. Основанием уменьшения процента взыскания явился пенсионный возраст ФИО14., с чем истец не согласна, поскольку также является пенсионеркой и вдовой, проживает одна, не работает, пенсия является единственным доходом. Должник проживает с супругом, ведет с ним общий доход, то есть пенсия для нее не является единственным источником дохода. Уменьшение размера выплат должника Рябовой ФИО15 существенно нарушают права истца, поскольку эта сумма для нее является значительной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стребкова Л.П. просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Щебетиной Е.С. по уменьшению размера взыскания с должника.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стребкова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применени норм процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.01.2013 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 16.01.2013 года выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № 2-1729/2013, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Стребковой Л.П. возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения взыскание задолженности в размере 133985, 9 рублей, 19.04.2013 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в Центр по выплате пенсии по Самарской области с указанием удержания производить в размере 50% от дохода должника. Постановлением от 26.03.2019 года в постановление № от 09.09.2015 года об обращении взыскания на пенсию должника внесены изменения – считать процент удержания с момента вынесения данного постановления 5%.

11.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Стребковой Л.П. по предмету исполнения взыскание задолженности в размере 992632, 22 рублей, 19.04.2013 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в Центр по выплате пенсии по Самарской области с указанием удержания производить в размере 50% от дохода должника. Постановлением от 26.03.2019 года в постановление об обращении взыскания на пенсию должника № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения – считать процент удержания с момента вынесения данного постановления 5%.

07.08.2019 года в адрес Стребковой Л.П. начальник ОСП Красноглинского района г. Самары направил информацию о том, что по исполнительным производствам № и № о снижении процента удержания с пенсии должника с 50% на 10%. (л.д.147).

По сведениям УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 18.03.2019 года ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9045,64 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ФИО8 отсутствует имущество, необходимое для погашения задолженности перед Стребковой Л.П. в общей сумме 1126618 рублей 12 коп.

Судом обосновано принято во внимание, что на момент принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 года Постановлением Правительства Самарской области № 299 от 15.05.2019 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров в 1 квартале 2019 года в размере 8276 рублей. Исходя из удержаний, производимых на основании исполнительных документов с учетом установленного ответчиком в размере 10%, доход пенсионера ФИО8 составил менее прожиточного минимума, а именно 8140, 94 рублей (9045, 46 рублей – 10%).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что судебный пристав-исполнитель выполнила необходимые исполнительские действия в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует баланс интересов взыскателя и должника не обоснован, опровергаются материалами дела, поскольку должник ФИО8 является пенсионеркой, и на пенсию ее мужа пенсионера, не может быть обращено взыскания. ФИО8 написано заявление о снижении процента удержания и приложены соответствующие документы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, судебный пристав в рамках своих полномочий вынесла оспариваемые постановления, исходя из всех предоставленных документах о доходе должника.

Вопреки доводам административного истца, о том, что суд не рассмотрел вопрос о восстановлении срока, судом сделан вывод о пропуске данного срока, суд обосновано не усмотрел уважительных причин его восстановления, поскольку срок пропущен на 4 месяца и 27 дней, уважительных причин не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стребковой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –