Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2024 ~ М-459/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-937/2024

73RS0002-01-2024-000704-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                        14 марта 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Дмитрия Вячеславовича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что Лобановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М-Видео» (ООО «МВМ») по адресу: <адрес>, ТРЦ «Аквамолл», был приобретен ноутбук марки «Lenovo Flex 5 14ITL05», модели 82HS00GQUE, серийный номер № стоимостью 55 999 рублей (согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ). Сразу после покупки было обнаружено, что данный ноутбук не соответствует заявленному качеству, так как имелись проблемы с его включением и выключением, проблемы со входом в систему Windows 11, сама операционная система ноутбука по неизвестным причинам работала на сниженной скорости, в связи с чем производительность ноутбука находилась на низком уровне, некорректно работал тачпад в связи с отсутствием надлежащей калибровки, отслеживались графические сбои дисплея. В связи с имевшимися проблемами с качеством приобретенного мной товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в вышеуказанный магазин с заявлением о возврате мне денежных средств либо обмене товара на аналогичный товар надлежащего качества. Магазин предложил проведение товарной экспертизы в сервисном центре, на что истец согласился. При этом, в связи с необходимостью использования ноутбука в период нахождения его в сервисном центре, истец потребовал от магазина предоставить ему подменный товар на период проведения экспертизы и возможного ремонта ноутбука, так как в соответствии с п. 2 ст. 20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель или уполномоченная кем-либо из них организация) обязаны безвозмездно выдать потребителю во временное пользование подменный товар. В данном требовании, в нарушении указанной нормы закона, истцу было отказано, о чем ООО «МВМ» оповестило письмом от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной экспертизы работниками ООО «МВМ» было предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на приобретенном истцом ноутбуке была произведена переустановка операционной системы Windows 11, проведена диагностика и сделано заключение о полной исправности ноутбука. На это истцом было высказано письменное возражение, где он указал на наличие тех же претензий по качеству товара, а также на противоречие в действиях ответчика, а именно на отсутствие необходимости в переустановке операционной системы ноутбука при действительном отсутствии в нем неисправностей (о чем пишет ООО «МВМ» в своем заключении). Далее, с целью урегулирования сложившейся ситуации, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в досудебном порядке была направлена претензия в ООО «МВМ» с требованием о замене некачественного товара (ноутбука) на аналогичный товар надлежащего качества, схожего по свойствам и характеристикам, а также о выплате моральной компенсации за причиненные неудобства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МВМ» поступило письмо, согласно которому ответчик готов частично удовлетворить требования и осуществить возврат денежных средств за некачественный товар. Однако, по прибытии в магазин, в возврате денежных средств, равно как и в замене товара на товар надлежащего качества, истцу было отказано. Некачественный ноутбук, переданный в магазин для проведения экспертизы, по неизвестным причинам до настоящего времени возвращен не был. При этом подтвердить свой отказ каким-либо официальным документом и оформить его в письменном виде магазин отказался. В связи с вышеизложенным, истец имеет право требовать от ООО «МВМ» возврата денежных средств в сумме 55 999 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Кроме того, действиями ООО «МВМ» истцу причинен моральный вред, и в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Своими действиями Ответчик наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред. Степень нравственных страданий истца определяется рядом факторов:длительным характером правонарушения со стороны ООО «МВМ»; не соответствием дорогостоящего ноутбука заявленному уровню качества; игнорированием ООО «МВМ» законных требований истца. Всё вышеизложенное причиняет истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он определяет в размере 30000 рублей. Кроме того, требования в связи с нарушением прав истца как потребителя, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не были удовлетворены добровольно ответчиком, в связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что права истца, как потребителя были дважды нарушены ООО «МВМ», штраф за отказ в возврате денежных средств, либо замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, составит 27 999,50 рублей; штраф за незаконный отказ ООО «МВМ» предоставить ноутбук из подменного фонда на время нахождения приобретенного ноутбука в сервисном центре составит 27 999,50 рублей. Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возврата денежных средств либо обмена товара на аналогичный товар надлежащего качества. Данное требование должно было быть удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно остается без удовлетворения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 110 318 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления приобретенного мной ноутбука работнику торговой точки для последующего проведения товарной экспертизы и возможного ремонта, в соответствии со ст.ст. 20-21 Закона «О защите прав потребителей», истце выразил письменное требование о предоставлении мне подменного фонда, в связи с необходимостью пользования ноутбуком на протяжении всего времени его нахождения в сервисном центре. В данном требовании истцу было отказано, в нарушение вышеуказанного Закона. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 110 318 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца Лобанова Д.В. уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 55 999 рублей, 30000 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу в пользу истца Лобанова Д.В. неустойку (пеню) в сумме 110 318 рублей за каждый день просрочки, в размере одного процента от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку (пеню) в сумме 110 318 рублей за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, за каждый день просрочки, в размере одного процента от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (за невыполнение требования Законодательства РФ, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части отказа возврата денежных средств за некачественный товар), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (за невыполнение требования Законодательства РФ, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части отказа в предоставлении потребителю подменного аналогичного товара в силу положений п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Истец Лобанов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Адвокат истца Петрова О.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества признал, не признал требования в части взыскания неустоек и штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ. Также пояснил, что на требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ими был дан положительный ответ, однако истец за получением денежных средств не обратился, реквизитов, на которые бы можно было перечислить денежные средства, не представил, в том числе и входе судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 3 ст. 18 указанного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Д.В. приобрел в ООО «МВМ» (магазин «М-Видео», расположенный по адресу: <адрес>, 108) ноутбук марки «Lenovo Flex 5 14ITL05», модели 82HS00GQUE, серийный номер № за 55 999 руб., что не оспаривалось сторонами.

После приобретения товара, истец обнаружил в приобретенном товаре недостатки, а именно: имелись проблемы с его включением и выключением, проблемы со входом в систему Windows 11, сама операционная система ноутбука по неизвестным причинам работала на сниженной скорости, в связи с чем производительность ноутбука находилась на низком уровне, некорректно работал тачпад в связи с отсутствием надлежащей калибровки, отслеживались графические сбои дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу ноутбук для проверки качества + возврат, что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ выполнена переустановка Windows 11 и проведена диагностика, аппарат полностью исправен, заявленная неисправность не обнаружена.

С данным актом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в акте указал, что товар был сдан в магазин, в момент сдачи товара включить его не удалось. Если с компьютером все в порядке тогда для чего выполнили переустановку ОС Windows 11. Претензии остались теми же.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче товара на проверку качества истцом было составлено заявление, в котором он просил выдать ему взамен некачественного товара равноценный товар с подменного фонда, так как компьютер приобретался им для работы. Просил осуществить выдачу подменного товара в установленные законом сроки, в случае невыполнения требований будет вынужден обратиться в суд.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление, в котором он просил вернуть ему денежные средства за некачественный товар, также рассматривает вариант обмена товара на качественный.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на период ремонта аналогичного товара ООО «МВМ» истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что возможности предоставить на период ремонта аналогичный товар не имеется в связи с чем они готовы нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить приобретенный товар на товар надлежащего качества, выплатить компенсацию в счет причиненных неудобств в размере 15 000 руб., выдать во временное пользование подменный товар.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон абонента с номером 917 627 71 04 направлено смс-сообщение следующего содержания: в целях удовлетворения претензии от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ненадлежащего качества сообщают, что продавец готов удовлетворить заявленное требование. Обращают внимание, что при отсутствии необходимого товара для замены расчеты осуществляются в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просят обратится в магазин по месту предъявления требования. При себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность. В случае если ассортимент магазина не устроит потребителя продавец готов произвести возврат денежных средств. в предоставлении подменного фонда отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «МВМ» направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что потребителя приглашают в магазин для получения денежных средств. Для получения денежных средств истец так же может предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» был дан ответ на заявление Лобанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств за товар. Товар передан в сервисный центр. При предъявлении требований о возврате денежных средств предоставление товара длительного пользования не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем в выплате неустойки за не предоставление товара длительного пользования отказано.

Недостатки в товаре - ноутбуке марки «Lenovo Flex 5 14ITL05», модели 82HS00GQUE, серийный номер №, заявленные истцом стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ, принимая во внимание, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, последний день для удовлетворения требования потребителя приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за товар не возвращены по настоящее время. Однако суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию продавцом было сообщено о готовности удовлетворить заявленные требования при личном посещении магазина Лобановым Д.В. либо путем представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Лобановым Д.В. реквизитов для перечисления денежных средств в адрес ответчика не представлялось, относимых и допустимых доказательств в отказе удовлетворения требования о возврате денежных средств при личном посещении магазина истцом не представлено.

С учетом изложенного, неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 319 руб. 78 коп. (55 999 руб. х1%х22дн.).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Так, ноутбук был принят продавцом для проверки его качества ДД.ММ.ГГГГ, проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено заключение №. Истцом заявлено требование о предоставлении ему на период диагностики товара аналогичного товара из подменного фонда, в чем продавцом ему было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Ноутбук согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не относится к указанным в перечне товарам.

Таким образом, требования потребителя о выдаче на период проведения диагностики товара аналогичного товара подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом обосновано заявлено требование о взыскании неустойки за непредставление ему аналогичного товара из подменного фонда.

С учетом изложенного неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления потребителя с заключением проведенной проверки товара) составит 7 839 руб. 86 коп. (55 999 руб. х1%х 14дн.)

Общий размер неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя составит 20 159 руб. 64 коп. (12 319 руб. 78 коп. + 7 839 руб. 86 коп.).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, небольшой срок просрочки обязательства, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить данный размер неустойки до 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неустойки по день фактического исполнения обязательств суд, поскольку как видно из ответов на претензии, поведения стороны ответчика в судебном заседании, препятствий и злостного уклонения от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств не имеется. Также отсутствуют правовые основания для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства за не предоставление аналогичного товара, поскольку истцом заявлено требование о возврате денежных средств, диагностика товара проведена.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что товар проданный истцу    являлся некачественным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в продаже некачественного товара.

При этом, ответчик, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в неоспариваемой части до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде штрафа. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 32 999руб. 50 коп.(55 999 руб.+5000 руб.+5000 руб.х50%).

Проанализировав собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 10 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329, 97 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 2029, 97 руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 999 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 329,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21.03.2024 ░.