Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2019 ~ М-424/2019 от 24.07.2019

Дело №2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях                     14 августа 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                  Старшиновой Н.В.

при секретаре                          Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ администрации города Пыть-Яха к Зайцеву О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к Зайцеву О.И. с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», было установлено, что ответчик проживает в балке, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, и занимает земельный участок без правоустанавливающих документов. В рамках проводимых мероприятий по сносу балочных массивов ответчику было выдано гарантийное письмо на получение субсидии для приобретения жилого помещения в собственность, которое ответчик до настоящего времени не использовал, оспаривая размер субсидии. Решением Пыть-Яхского городского суда от исковые требования Зайцева О.И. о признании права на получение субсидии из расчета на одиноко проживающего гражданина отказано, решение суда вступило в законную силу. Земельный участок, на котором расположено временное строение, приспособленное для проживания, ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на него ответчик не имеет, использует земельный участок без законных оснований. Поскольку земельный участок самовольно занят ответчиком, он подлежит освобождению. Ссылаясь на положения ст.ст.60,72,76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.1 ФЗ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика освободить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, от размещенного на нём временного строения, приспособленного для проживания. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков с взысканием понесенных расходов.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха Савосина А.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцев О.И. в судебном заседании с иском не согласен, полагая, что занимает временное строение и земельный участок на законном основании, прописан в балке с 1992 года, администрация города предоставила субсидию на семью, однако ему субсидия должна быть предоставлена как на одиноко проживающего, поскольку брак с супругой расторгнут.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.3.1 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственнойсобственности на который не разграничено.

Согласно статье 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ст.ст.16,72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.71,72 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Устава г. Пыть-Яха, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что временный поселок «Вертолетка» расположен в черте г. Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка «Вертолетка» г. Пыть-Яха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г. Пыть-Яха в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» №429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в результате которой установлено, что на данном участке находится временное одноэтажное строение (балок), приспособленное для проживания. Решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются правомерность использования земельного участка и размещения на нем временного строения, приспособленного для проживания.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности использования спорного земельного участка и размещенного на нем временного строения, приспособленного для проживания.

Отсутствие документов, свидетельствующих о законности занятия земельного участка и размещения на нем временного строения (балка), приспособленного для проживания свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в возражение иска являлись предметом рассмотрения другого спора, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что ответчик не реализовал свое право в рамках муниципальной адресной программы, на законных основаниях правами владения и пользования временным строением и участком не обладает, следовательно, обязан освободить земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем строения суд находит разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.60,71,72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,67,103,194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования МКУ администрации города Пыть-Яха к Зайцеву О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Зайцева О.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении Муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, от размещенного на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания.

В случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов

Взыскать с Зайцева О.А. в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь             Е.Н. Кондранина

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде

в материалах гражданского дела №2-430/2019

УИД86RS0012-01-2019-000589-56

«Решение суда не вступило в законную силу»