Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-202/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                  12 июля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием представителя истца Соловьев В.П. - Васильев Д.Ю,, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьев В.П. к Шкаев Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Соловьев В.П. обратился в суд с иском к Шкаев Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкаев Г.Ю. (далее - ответчик) и Соловьев В.П. (далее - истец) был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере № рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. После истечения срока, ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере № рублей.

Факт передачи ответчику заемных денег подтверждается актом передачи денежных средств, подписанным сторонами.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить истцу № рублей - сумму займа, № рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Для защиты своих прав и законных интересов, Соловьев В.П. обратился за помощью к юристу, о чем был заключен соответствующий договор. Стоимость услуг юриста составила № рублей, и была оплачена истцом в полном объеме.

Просит суд взыскать со Шкаев Г.Ю. в пользу Соловьев В.П. денежные средства в размере: № рублей - сумму займа; № рублей - проценты за пользование денежными средствами; № рублей - стоимость услуг юриста; № рублей - государственную пошлину.

Истец Соловьев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно доверенности, доверил представлять свои интересы Васильев Д.Ю,.

Представитель истца Васильев Д.Ю,, в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шкаев Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ввиду надлежащего извещения сторон, отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, между Соловьев В.П. (займодавец) и Шкаев Г.Ю. (заемщик), заключен договор займа, по условиям которого, кредитором заемщику предоставлена сумма займа в размере № рублей, сроком - № месяцев. После истечения срока, ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в размере № рублей.

Факт передачи истцом ответчику заемных денег подтверждается актом передачи денежных средств, подписанным сторонами.

Истцом указано, что до настоящего момента ответчик истцу сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено.

Нахождение подлинника договора у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п.2 ст.808 ГК РФ, с учётом п.1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п.2 ст.408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику № рублей, представлен подлинник договора и акт передачи денежных средств, которые признаются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, ответчиком при рассмотрении дела факт получения суммы займа оспорен не был, как и не был оспорен ответчиком факт неполучения истцом от ответчика суммы займа и процентов.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде договора, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг с процентами, в силу чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ, следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. Кроме того, учитываются также следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях оказания заказчику юридических услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции по взысканию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соловьев В.П. и Васильев Д.Ю, был заключен договор на оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, нотариально удостоверенной доверенностью № а также распиской о получении денежных средств, согласно которым, расходы Соловьев В.П. за оплату услуг Васильев Д.Ю, составили № рублей, и уплачены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, объём правовой помощи, оказанной Соловьев В.П. Васильев Д.Ю,, выразившийся в составлении искового заявления и подготовке приложенных документов, участии в одном судебном заседании, дальность места проживания представителя до суда первой инстанции (<адрес>-р.<адрес>), характер спора, объем и категория дела, результат рассмотрения дела, соотношение судебных расходов с объёмом защищаемого права, документальное подтверждение понесённых расходов и необходимость их несения, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шкаев Г.Ю. в пользу Соловьев В.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежит взысканию со Шкаев Г.Ю. в пользу Соловьев В.П. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьев В.П. (паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Шкаев Г.Ю. (паспорт серии №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Шкаев Г.Ю. в пользу Соловьев В.П. , задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № (№) рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей, сумма неуплаченных процентов - № рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей, а всего взыскать № рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья: подпись