Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2024 (2-5802/2023;) от 01.12.2023

Дело №

27RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО10,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Региострой» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились с иском к ФИО1, указав, что им принадлежит квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на праве безвозмездного пользования проживает ФИО10 с несовершеннолетним ребёнком.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, водой была затоплена квартира истцов, в связи с чем им причинен ущерб в размере 101153,70 рублей.

В связи с изложенным просили взыскать Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5:

-       материальный вред в размере 101153,70 рублей,

-       расходы по оплате экспертного заключения 10000 рублей,

-       расходы на получение справки 2 098 рублей,

-       расходы по оплате государственной пошлины 3223,07 рублей,

-       компенсацию морального вреда 20000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ее имущества, в том числе и квартиры по адресу: Хабаровск, <адрес>, является ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов ФИО10 заявленные требования поддержала, просила взыскать с наследницы ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 иск признала в части взыскания суммы ущерба, судебных расходов. В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Региострой» в судебном заседании против удовлетворения иска к ФИО2 не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает их дочь ФИО10 с несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 была затоплена квартира истцов, в связи с чем им причинен ущерб в размере 101153,70 рублей (указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются, подтверждаются материалами дела, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ее имущества, в том числе и квартиры по адресу: Хабаровск, <адрес>, является ФИО2

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу истцов произошёл по вине наследодателя ФИО1, наследник имущества последней – ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

Кроме того в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в указанной части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании обстоятельств того, что признание иска ответчиком нарушает права и законные третьих лиц, не установлено.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного указанная сумма ущерба 101 153,70 рублей, которая ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию в пользу истцов с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы на досудебное исследование размера ущерба - 10000 рублей, расходы на составление справки о собственнике <адрес> рублей.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. (ст. 333.40 НК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию госпошлина в размере 966,92 рублей, возврату истцам подлежит госпошлина в размере 2256,14 рублей.

Поскольку истцами заявлено о долевом владении собственностью – квартирой по адресу: <адрес>, сумма ущерба и судебные расходы взыскиваются в их пользу в равных долях.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оценивая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права суд считает, учитывая, что истцы в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, заявленные исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями умершей ФИО1 причинен истцам имущественный вред, достоверных доказательств причинения им морального вреда действиями ответчика не представлено. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 50576 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей 00 копеек, расходы за получение справки 1049 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 483 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 50576 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей 00 копеек, расходы за получение справки 1049 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 483 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вернуть ФИО4 государственную пошлину в размере 1128 рублей 07 копеек.

Вернуть ФИО3 государственную пошлину в размере 1128 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в мотивированном виде.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова