Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2022 ~ М-904/2022 от 20.10.2022

№ 2-946/22

УИД 61RS0043-01-2022-001244-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., представителя истца АО «РН-Ростовнефтепродукт» на основании доверенности №№ от <дата>. Лукьяненко Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН-Ростовнефтепродукт» к Резникову Игорю Васильевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Ростовнефтепродукт» обратилось в суд с данным иском в котором просит суд взыскать с Резникова И.В. в пользу АО «РН-Ростовнефтепродукт» материальный ущерб в размере 135674,97 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913,00 рублей.

В обоснование иска АО «РН-Ростовнефтепродукт» указал, что <дата>. на автозаправочной станции №, принадлежащей на праве собственности АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № рег. под управлением Резникова И.В. было совершено ДТП, в результате которого было повреждено цифровое табло топливораздаточной колонки ( дисплей KOMBI). Согласно расчету подрядной организации <данные изъяты> осуществляющей работы по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту автоматизированных систем измерений и электронной части топливно-раздаточных колонок, установленных на АЗС на основании договора № от <дата>. сумма ущерба, причиненного АО «РН-Ростовнефтепродукт» составляет 135674,97 руб.. Факт совершения Резниковым И.В., ДТП подтверждается материалом проверки по факту ДТП от <дата>.. Полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> 3 у Резникова И.В. отсутствовал. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Резникова И.В. была направлена претензия о необходимости возмещения материального ущерба. Однако почтовый конверт с претензий был возвращен за истечением срока хранения. Таким образом, Резников И.В. обязан возместить в соответствии с положениями ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ материальный ущерб в размере 135674,97 руб..

Представитель истца АО «РН-Ростовнефтепродукт» Лукьяненко Е.С. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца, просит суд их удовлетворить, считает что вред, причиненный АО «РН-Ростовнефтепродукт» подлежит возмещению лицом причинившим данный вред а именно Резниковым И.В., в том объеме который указан в иске, так как иных сведений со стороны ответчика по размеру ущерба суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Резников И.В. не присутствовал, судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, по месту его регистрации и проживании, однако судебное уведомление возращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Резникова И.В.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца Лукьяненко Е.С. суд находит, что исковые требования АО «РН-Ростовнефтепродукт» к Резникову И.В. о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 15.08.2022г. на автозаправочной станции №, принадлежащей на праве собственности АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу<адрес>, Резников И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № рег., вставил заправочный пистолет в бак автомобиля, сел за руль автомобиля, отвлекся на телефон и начал движение в результате чего оторвал шланг заправочного пистолета, который ударил по дисплею топливно-раздаточной колонки, разбив дисплей.

Данный факт был зафиксирован в материале проверки, зарегистрированном в КУСП МО МВД России Морозовский № по факту ДТП <дата>., из которого следует, что <дата>. на автозаправочной станции №, принадлежащей на праве собственности АО «РН-Ростовнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> 3 гос.номер № рег. под управлением Резникова И.В. было совершено ДТП, в результате которого было повреждено цифровое табло топливораздаточной колонки ( дисплей KOMBI).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Морозовский ФИО7., схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., объяснениями Резникова И.В. от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. о привлечении Резникова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении <дата>. в отношении Резникова И.В., видеозаписью ДТП от <дата>

В качестве доказательств обоснованности размера причиненного материального вреда суду представлены расчет работы и материалов необходимых для восстановления ТРК SK-700-II после ДТП на АЗС/АЗК № АО « РН-Ростовнефтрепродукт», договор № от <дата>. на техническое обслуживание и ремонт автоматизированных систем измерений и электронной части ТРК на АЗС/АЗК АО « РН-Ростовнефтепродукт», приложением к договору с определением стоимости аварийно-восстановительных работ, стоимость транспортных расходов, счет-фактурой № от <дата> о стоимости индикатора объема и цены к ТРК, в размере 131001,60 руб.

Какого либо контррасчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем суд считает размер материального ущерба заявленного АО «РН-Ростовнефтепродукт» обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика Резникова И.В..

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании с Резникова И.В. судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 3 913 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН-Ростовнефтепродукт» к Резникову Игорю Васильевичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Резникова Игоря Васильевича в пользу АО « РН-Ростовнефтепродукт» материальный ущерба в размере 135674 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022 года.

Судья: