Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2748/2021 ~ М-1872/2021 от 23.04.2021

Дело №

УИД: 61RS0001-01-2021-002734-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сикорако А. О. к Чиж Д. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... в городе Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 21099 г/н №, по управлением Чиж Д. Н. (Далее-Ответчик), автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением Дядищева С. Н., и автомобиля Г. Н. № г/н № под управлением водителя Долгова В. С..

Автомобиль Газель Некст № г/н №, принадлежащий на праве собственности Сикорако А. О., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения Чиж Д. Н., что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истец, в целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился в ООО «Главная Экспертная Служба». Согласно заключению специалиста №ЕЛ6257 от 01.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 97 300 рублей.

Соответственно, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 97 300 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба денежную сумму в размере 97 300 рублей

Истец, а также ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от ... N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд усматривает правовые основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, что не нарушает законные права и интересы как сторон, так и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сикорако А. О. к Чиж Д. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с отказом истца от иска.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья