Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2020 от 05.08.2020

Дело № 12-562/2020 (53/5-309/2020)

УИД 43MS0059-01-2020-001571-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             1 сентября 2020года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Гордеевой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гордеевой Н. А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении Гордеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} в 02 час. 05 мин. водитель Гордеева Н.А. по адресу: {Адрес изъят}, управляя транспортным средством { ... }, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гордеева Н.А. на данное постановление подала жалобу, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, следовательно, была лишена права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Гордеева Н.А., ее защитник адвокат СВА поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ни Гордеева Н.А., ни защитник не были уведомлены надлежащим образом. Ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела в суде первой инстанции повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании Гордеева Н.А. пояснила, что не помнит давала ли согласие на уведомление путем смс-извещения.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено в адрес Гордеевой Н.А. посредством почтовой связи. Возвратный конверт вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения и поступил {Дата изъята}. Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитником адвокатом САА {Дата изъята}. Жалоба на судебный участок №53 Ленинского района г. Кирова поступила {Дата изъята}.

Суд считает обоснованным ходатайство Гордеевой Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, при установленных обстоятельствах, а причины пропуска срока на обжалование уважительными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Гордеевой Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Гордеева Н.А. совершила административное правонарушение: {Дата изъята} в 02 час. 05 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Гордеева Н.А. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством { ... } не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления прохождения освидетельствования на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Гордеева Н.А. отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании ТС; рапортом ст. инспектора ИДПС САВ, согласно которому {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, была остановлена автомашина { ... } под управлением Гордеевой Н.А., при общении с которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, Гордеева Н.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сведениями о привлечении Гордеевой Н.А. к административной ответственности, согласно которым она в течение года привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД; карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение было выдано Гордеевой Н.А. {Дата изъята} со сроком действия до {Дата изъята}; смс-уведомлением, согласно которому Гордеева Н.А. вызывалась на судебный участок {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, каб. 2, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 08 час. 45 мин. {Дата изъята}, статус смс-уведомления: доставлено; распиской о получении судебной повестки на имя Гордеевой Н.А. о вызове на судебный участок {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} в 08 час. 45 мин. {Дата изъята}, согласно отчету об отслеживании отправления повестка получена Гордеевой Н.А. {Дата изъята} в 15 час. 01 мин.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, судом не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гордеева Н.А. собственноручно написала, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где и поставила свою подпись. При этом основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Гордеева Н.А. не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при этом мотивы отказа Гордеевой Н.А. не конкретизированы.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Гордеевой Н.А. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленной и доказанной что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы жалобы Гордеевой Н.А. о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в ее отсутствие, без надлежащего извещения, судом оцениваются как не обоснованные.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд не усматривает нарушений процессуального характера, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, Гордеева Н.А. была уведомлена надлежащим образом путем направления смс-сообщения, о чем она дала свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно расписавшись в соответствующей графе протокола, указав номер своего телефона.

К материалам дела приложен отчет об отправке смс-сообщения, согласно которому смс-сообщение с указанием даты, места и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении доставлено Гордеевой Н.А. {Дата изъята}, то есть за 10 дней до рассмотрения дела.

Указанный довод также опровергается распиской в получении Гордеевой Н.А. судебной повестки о вызове на судебный участок № 53 Ленинского судебного района г. Кирова на судебное заседание к 08 час. 45 мин. {Дата изъята}, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, получена Гордеевой Н.А. {Дата изъята} в 15 час. 01 мин.

Поскольку мировой судья располагал данными о надлежащем извещении Гордеевой Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, он правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гордеевой Н.А., что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, Гордеева Н.А. не приняла участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным право Гордеевой Н.А. на защиту нарушено не было, неявка в судебное заседание заявителя не влечет отмену судебного постановления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Грубых нарушений законодательства или процедуры направления Гордеевой Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, в судебном заседании не установлено.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании Гордеевой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Гордеевой Н.А. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Гордеевой Н.А. от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.05.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░