Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2024 (2-2964/2023;) ~ М-2368/2023 от 14.12.2023

Дело 2-273/2024

07RS0№-58

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Белякова С. В. к Евгажуковой А. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, (третье лицо – Ионцев А. А.)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд поступило исковое заявление Белякова С. В. к Евгажуковой А. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 130 105 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 802 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на 170 км. Автодороги И-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца ГАЗ 2824NA, регистрационный номер В863ТК178 получило повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ЗАО СК «МАКС».

Транспортное средство ГАЗ 2704 регистрационный номер Т274КК07, под управлением Евгажукова А. Т. (виновник ДТП - п.2.3.1 ПДД, ст.12.5.1 КоАП РФ). Данное транспортное средство принадлежит Евгажуковой А. Х. на праве собственности согласно копии карточки учета транспортного средства.

Однако, в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП Мягкова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП составляет – 130 105,89 руб. (без учета износа).

Стоимость проведения оценки составила 10 000 руб.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд.

Истец и ответчик, будучи надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились.

Направленная в адрес Ионцева А.А. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что Ионцев А.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 170 км. Автодороги И-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца ГАЗ 2824NA, регистрационный номер В863ТК178 получило повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ЗАО СК «МАКС».

Транспортное средство ГАЗ 2704 регистрационный номер Т274КК07, под управлением Евгажукова А. Т. (виновник ДТП - п.2.3.1 ПДД, ст.12.5.1 КоАП РФ). Данное транспортное средство принадлежит Евгажуковой А. Х. на праве собственности согласно копии карточки учета транспортного средства.

В связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, потерпевший Беляков С.В. не смог обратиться в страховую компанию за страховой выплатой согласно действующего законодательства, в связи с чем, обратился в ИП Мягкову И.И. для определения стоимости восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Мягкова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП составляет – 130 105,89 руб. (без учета износа).

Стоимость проведения оценки составила 10 000 руб.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку истец является собственником транспортного средства, пострадавшего в ДТП он обладает правом требования возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Учитывая, что ответчик является собственником автомобиля которым управлял виновник в данном ДТП, и его вина в произошедшем ДТП установлена вынесенным в отношении управлявшего автомобилем лица ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца в произошедшем ДТП.

Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт причинения вреда транспортному средству истца при указанных им обстоятельствах.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 30.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 130 105 руб. 89 коп.

Таким образом, исходя из тех обстоятельств, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика не застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с собственника транспортного средства которым управлял причинитель вреда подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что составило согласно заключению эксперта 130 105 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За услуги оценки истцом до обращения в суд понесены расходы в размере 10 000 руб. в связи с чем, её стоимость подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 3 802 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова С. В. к Евгажуковой А. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Евгажуковой А. Х. в пользу Белякова С. В. 130 105 руб. 89 коп. суммы ущерба, причинного в результате ДТП, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 3 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев