Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 ~ М-1953/2022 от 02.08.2022

Дело № 46RS0031-01-2022-002947-07

№ 2-2167/2-2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2022 года                                                            город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                                              Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                                                         Маркешиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ПАО Сбербанк к Самсоновой Екатерине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самсоновой Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,3% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняется. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 28.06.2021г. по 30.06.2022г. (включительно) составляет <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.06.2021г. по 30.06.2022г. (включительно) размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самсонова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Самсонова Е.Б. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

    В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

    Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

    Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

               В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,3% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.24-28), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.29-45а), копией анкеты клиента (л.д.17-19).

Банк исполнил свои обязательства, 28.07.2020 года перечислил заемщику сумму кредита на его счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.20).

    По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения (л.д.21-22).

    В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

     Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи чем, за период с 28.06.2021г. по 30.06.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере                <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> - неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности с приложением к нему (л.д.10-15). Указанный размер задолженности ответчиком не был оспорен.

    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

               Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчик должен был исполнить в срок не позднее               29.06.2022 года (л.д.16). Однако в установленный срок Самсонова Е.Б. требование не выполнила.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась сумма задолженность по кредитному договору, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и уплате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в общей сумме <данные изъяты>

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Самсоновой Екатерине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Самсоновой Екатерине Борисовне.

    Взыскать с Самсоновой Екатерины Борисовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Председательствующий                        Л.В. Тарасова