Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2022 ~ М-620/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1432/2022

64RS0046-01-2022-001413-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Пачиенко С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пачиенко С.Ю. в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 245050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2019 г. по 03 февраля 2022 г. в размере 44070 руб., 04 коп., а в последующем до возврата неосновательно полученных денежных средств, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак Т 859 КУ 64 под управлением Никулина А.А. и мотоцикла КТМ 690 гос. рег. знак 1480 АК 58 под управлением Пачиенко С.Ю. Виновным в ДТП признан Никулин А.А.

Пачиенко С.Ю. обратился к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты, на основании которого 17 апреля 2018 г. осуществлено страховое возмещение в размере 188500 руб. по платежному поручению № 180.

Впоследствии между истцом и ответчиком произошло судебное разбирательство, в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г.Саратова гражданского дела №2-2874/2018. Согласно решению суда с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 150278 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 45083 руб., а всего 207361 руб.

При этом ответчиком предъявлен исполнительный лист на сумму 452411 руб. 75 коп., выданный без учета определения об исправлении описки от 29 октября 2018 г.

14 февраля 2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пачиенко С.Ю. списано 452411 руб., вместо взысканных 207361 руб., следовательно, истцом получено неосновательное обогащение в размере 245050 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак Т 859 КУ 64 под управлением Никулина А.А. и мотоцикла КТМ 690 гос. рег. знак 1480 АК 58 под управлением Пачиенко С.Ю. Виновным в ДТП признан Никулин А.А.

Пачиенко С.Ю. обратился к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты, на основании которого 17 апреля 2018 г. осуществлено страховое возмещение в размере 188500 руб. по платежному поручению № 180.

Впоследствии между истцом и ответчиком произошло судебное разбирательство, в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г.Саратова гражданского дела №2-2874/2018. Согласно решению суда с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 150278 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., штраф в размере 45083 руб., а всего 207361 руб.

При этом ответчиком предъявлен исполнительный лист на сумму 452411 руб. 75 коп., выданный без учета определения об исправлении описки от 29 октября 2018 г.

14 февраля 2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пачиенко С.Ю. списано 452411 руб., вместо взысканных 207361 руб., следовательно, истцом получено неосновательное обогащение в размере 245050 руб.

Доводы истца подтверждены копией решения Ленинского районного суда г.Саратова, определением суда и копиями платежных поручений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств обоснованности получения денежных средств от истца суду не представил, равно как не представил доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученные Пачиенко С.Ю. денежные средства в размере 245050 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств принадлежащих истцу, т.е. его неосновательное обогащение, установлен лишь в ходе судебного разбирательства по данному делу, ранее денежные средства ответчиком получены на основании исполнительного листа выданного судом, а, следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 14 февраля 2019 г. по 03 февраля 2022 г. не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5162 рубля 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пачиенко С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 245050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 рубля 73 копейки.

Взыскать с Пачиенко С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: