Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 13.04.2023

УИД 11MS0063-01-2023-000047-22

11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Абрамовой Александры Александровны на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 01 февраля 2023 года, которым:

исковые требования ООО МКК «Госзайм» к Абрамовой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Абрамовой Александры Александровны в пользу ООО МКК «Госзайм» задолженность по договору займа №... от 12.03.2022 в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 01.11.2022 в размере 12598,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 877,97 руб.,

установил:

ООО МКК «Госзайм» обратилось к мировому судье с иском к Абрамовой А.А. о взыскании суммы займа в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 0.11.2022 в размере 12598,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 877,97 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., мотивируя требования тем, что 12.03.2022 между сторонами заключен договор займа №... на сумму 10000 руб. на срок до 11.04.2022. Ответчик не исполнила свои обязательства во возврату займа.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамова А.А. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ответчик не имела возможности явиться на судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с отъездом в командировку, а также заявить суду свои возражения.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для его отмены на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 12.03.2022 между ООО МКК "Ростфинанс" и Абрамовой Л.Л. заключен договор потребительского займа №..., согласно которого ООО МКК "Ростфинанс", будучи микрокредитной организацией, предоставило ответчику займ в размере 10000 руб. со сроком возврата 11.04.2022 под 365% годовых.

С условиями договора займа ответчик Абрамова Л.Л. была ознакомлена, о чем свидетельствует се собственноручная подпись в договоре займа.

Согласно графику платежей к договору займа №... от 12.03.2022 ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу 11.04.2022 11500 руб., из них: 10 000 руб. основной долг, 1500 руб. - проценты но займу.

В и. 12 Договора займа, стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

ООО МКК "Ростфинанс" принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме посредством выдачи заемщику денежных средств в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 12.03.2022.

Абрамова А.А. долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов в полном объеме не произвела.

22.09.2022 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК выдан судебный приказ о взыскании с Абрамовой Л.Л. в пользу ООО МКК "Ростфинанс" задолженности по договору займа №... от 12.03.2022:суммы займа в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 09.08.2022 в размере 12598,85 руб., расходов но оплате государственной пошлины в размере 438,99 руб., всего 23037,84 руб.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК от 11.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ отменен.

13.10.2022 ООО МКК "Ростфинанс" сменило наименование на ООО МКК «Гостевой займ» (сокращенное наименование - ООО МКК «ГОСЗАЙМ»), данные изменения зарегистрированы налоговым органом в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, а так же положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2020 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофипансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт заключения между сторонами договора займа, наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору, размер которой по заявленным в иске требованиям не превышает установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа в части процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1 % от суммы займа, за каждый день пользования займом, (что соответствует процентной ставке 365 % годовых) за период с 12.03.2022 по 01.11.2022, составляет 12598,85 руб. (исходя из расчета: 15000 руб. (предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") - 2401,15 руб. (сумма процентов, выплаченная заемщиком).

Мировым судьей проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует требованиям положениям приведенных выше федеральных законов, условиям договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у мирового судьи не имелось. Расчет истца ответчиком не опровергнут, не приведено соответствующих доводов и в апелляционной жалобе.

Суд соглашается с указанными выводами, а так же оценкой представленных в материалы дела доказательств, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Размер процентов за пользование займом определен с учетом положений действующего законодательства и не превышает полуторакратный размер суммы займа, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абрамовой А.А. в ходе разбирательства дела не оспорен факт заключения договора займа и получения ею от истца денежных средств в размере 10 000 руб., а также факт неисполнения своего обязательства по договору. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы Абрамовой А.А. о том, что она не имела возможности непосредственно участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и приводить возражения относительно заявленных ООО МКК «Госзайм» исковых требований в связи с ее командировкой, о незаконности решения мирового судьи не свидетельствует.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле закреплены в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1.1).

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена (ч.1.2).

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так, Абрамова А.А. о судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, была заблаговременно уведомлена, что подтверждается уведомлением о вручении 20.01.2023 ответчику почтового отправления. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание ответчик не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщала. Предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований ответчик также не воспользовалась.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья, руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.11.2022, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По убеждению суда, определенный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, соответствует характеру рассмотренного спора, степени сложности дела, объему оказанной юридической помощи, требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен мировым судьей на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Александры Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2023.

Судья Е.В.Баудер