Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-70/2024 (2-1-1554/2023;) ~ М-1-1248/2023 от 03.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года

УИД № 66RS0035-01-2023-001849-83

производство № 2-1-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 4 июля 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя истца Писцова Е.Н., ответчика Владимирова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к Владимирову А. О. и Владимировой К. О. об изъятии земельного участка,

установил:

орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (далее - Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, Управление) обратился в суд исковым заявлением к Владимирову А.О. и Владимировой К.О., в котором просит изъять у Владимирова А.О. и <адрес> ул. Московская в г. Красноуфимске, земельный участок площадью 1 318 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за земельный участок в размере 317 610 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчиков либо на депозитный счет нотариуса, установить, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Владимирова А. О. и Владимировой К. О. на указанный земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 и признанием права собственности на него за городским округом Красноуфимск, установить, что решение суда подлежит немедленному исполнению, установить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014.

В обоснование своего иска истцом указано, что на территории городского округа Красноуфимск расположена автомобильная дорога местного значения: от спуска с улицы Олимпийская (МАДОУ детский сад 14) в сторону коллективного сада № 4. Постановлением администрации городского округа Красноуфимск от 10 мая 2023 года № 437 принято решение об изъятии у ответчиков земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, принадлежащего им на праве собственности. На изымаемом земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости. Согласно отчету об оценке от 15 мая 2023 года № 13/05 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 317 610 рублей. 15 мая 2023 года в адрес ответчиков направлена копия указанного постановления об изъятии земельного участка, которое получено ими 20 мая 2023 года. 16 мая 2023 года в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии земельного участка, подписанный истцом, для подписания ответчиками, данный проект соглашения также получен ответчиками 20 мая 2023 года. 22 мая 2023 года в адрес ответчиков направлена копия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, которая получена ответчиками 27 мая 2024 года. Ответчики отказались от заключения соглашения об изъятии земельного участка. В настоящее время истек предусмотренный девяностодневный срок со дня получения проекта соглашения об изъятии земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд для принудительного изъятия земельного участка.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 24 апреля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков и упущенной выгоды, возникающих у правообладателей в связи с изъятием земельного участка для муниципальным нужд. Производство по гражданскому делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 4 июля 2024 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца Писцов Е.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Владимиров А.О. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Владимирова К.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами. Начальник Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Высоковских Л.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Писцова Е.Н., ответчика Владимирова А.О., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Владимиров А.О. и Владимирова К.О. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости.

Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 10 мая 2023 года № 437 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях использования и содержания автомобильной дороги местного значения расположенной по <адрес> постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа, земельный участок площадью 1 318 кв. м., в границах зоны размещения объекта: автомобильная дорога местного значения от спуска с улицы Олимпийская (МАДОУ детский сад 14) в сторону коллективного сада № 4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №1-109/2014, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Красноуфимского районного суда от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2024 года, административные исковые требования Владимирова А. О. и Владимировой К. О. к Администрации городского округа Красноуфимск, Главе городского округа Красноуфимск Коневу М. А., и.о. первого заместителя Главы по городскому хозяйству Администрации городского округа Красноуфимск Антипиной Е. Н., начальнику отдела архитектуры и градостроительства городского округа Красноуфимск Таньжиной М. А. о признании незаконными решения и.о. первого заместителя Главы по городскому хозяйству Администрации городского округа Красноуфимск от 8 мая 2023 года № 29, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 8 мая 2023 года № 33-2023 и постановления Главы городского округа Красноуфимск от 10 мая 2023 года № 437 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях использования и содержания автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес> возложении обязанности устранить нарушения прав оставлены без удовлетворения.

Вышеназванное постановление об изъятии земельного участка от 10 мая 2023 года направлено в адрес ответчиков и получено ими 20 мая 2023 года.

В целях подготовки соглашения об изъятии подготовлен отчет об оценке от 15 мая 2023 года № 134/05, в соответствии которым рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 317 610 рублей.

В адрес ответчиков направлены копия отчета и проект соглашения об изъятии земельного участка, которые также получены ответчиками 27 мая 2023 года и 20 мая 2023 года, соответственно.

Подписанное ответчиками соглашение об изъятии в адрес Управления не поступило. Согласие о цене между истцом и ответчиками не достигнуто. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации). В том числе земельный участок может быть изъят в связи со строительством, реконструкцией автомобильной дороги местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую включаются рыночная стоимость изымаемого участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие земельного участка производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об изъятии принадлежащего ответчикам Владимирову А.О. и Владимировой К.О. земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении их права собственности на спорное имущество и признании права муниципальной собственности городского округа Красноуфимск на данный земельный участок.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, определения размера убытков, определением Красноуфимского районного суда от 24 апреля 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 23 мая 2024 года № 436-24 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 составляет 561 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, - составляет 37 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта от 23 мая 2024 года № 436-24, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков, связанных с его изъятием.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Заключение эксперта содержит объективные данные о рыночной стоимости земельного участка, исследование выполнено с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Экспертом проведен осмотр земельного участка. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений правильность и достоверность выводов, изложенных в заключении эксперта.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчикам за изымаемый у них земельный участок, суд принимает во внимание заключение эксперта от 23 мая 2024 года № 436-24, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО8

С учетом указанного заключения в пользу ответчиков Владимирова А.О. и Владимировой К.О. подлежит выплата стоимости земельного участка в размере 561 000 рублей, а также убытки, связанные с изъятием земельного участка, в размере 37 000 рублей.

Определяя в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Пунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Таким образом, прекращение права собственности Владимирова А.О. и Владимировой К.О. на изымаемый земельный участок и признание права муниципальной собственности городского округа Красноуфимск возможно только после предоставления возмещения.

В части требования истца о снятии земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 с кадастрового учета суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии (часть 10 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В данном случае истец не лишен возможности после выплаты выкупной цены и размера убытков, связанных с изъятием земельного участка, прекращения права собственности ответчиков на изымаемый участок, признании на него права муниципальной собственности, обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В части требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения данного требования истца. Ни в исковом заявлении, ни представителем истца Писцовым Е.Н. в судебном заседании не приведено обстоятельств, свидетельствующих о возможном значительном ущербе для истца или предполагаемом невозможном исполнении решения суда, в случае необращения его к немедленному исполнению. Напротив, в судебном заседании Писцов Е.Н. пояснил, что не поддерживает данное требование, поскольку с учетом выводов экспертного заключения Управление не сможет немедленно осуществить выплату ответчикам выкупной цены и убытков.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к Владимирову А. О. и Владимировой К. О. об изъятии земельного участка удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа Красноуфимск у Владимирова А. О. и Владимировой К. О. принадлежащий им на праве собственности земельный участок площадью 1 318 кв. м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, с определением выкупной цены изымаемого земельного участка в размере 561 000 рублей, и убытков, связанных с изъятием земельного участка, в размере 37 000 рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: Владимиров А. О., <****>

После выплаты выкупной цены и убытков, связанных с изъятием земельного участка, прекратить право собственности Владимирова А. О. и Владимировой К. О. на земельный участок площадью 1 318 кв. м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности городского округа Красноуфимск на данный земельный участок.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья                (подпись)                         Четина Е.А.