Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 от 24.03.2023

    Дело № 2-1480/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

               ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 169722 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4594 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ..., под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик. Пострадавшей ФИО4 было перечислено страховое возмещение в сумме 169722 руб. Однако, в ходе проверки было установлено, что ДТП произошло ранее, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик на этот период не имел полиса ОСАГО. Данное обстоятельство противоречит правилам оформления ДТП без участия, уполномоченных на то сотрудников полиции. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис ОСАГО сроком действия с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 17:10 «произошло ДТП» согласно европротоколу, составленному самими участниками. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

    Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 и автомобиля ..., под управлением ФИО2 ФИО2 вину в совершении данного ДТП признал.

Согласно информации, содержащейся в извещении о ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 4).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152749 руб. 80 коп. (л.д.11), по платежному поручению    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16972 руб. 20 коп. (л.д. 14), всего 169722 руб.

Из пояснений ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанных в иске следует, что в ходе проверки было установлено, что вышеуказанное ДТП произошло ранее, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик на этот период не имел полиса ОСАГО. Данное обстоятельство противоречит правилам оформления ДТП без участия, уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчиком полис ОСАГО был оформлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы подтверждаются имеющейся в материалах дела    информацией, предоставленной Управлением МВД России по г. Казани (л.д. 18), согласно которой в дежурном отделении полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> сообщение о ДТП с участием автомобилей ... и ... зарегистрировано в АСУ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. за №.

Таким образом, судом установлено, на момент аварии гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника ДТП.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 169722 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) сумму ущерба в размере 169722 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4594 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.05.2023.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Зеленодольского городского суда РТ                        Э.А. Булатова