Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-374/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                             п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузаковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузаковой М.А. о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 446192,48 руб., которая состоит из: 207776,99 руб. – основной долг, 235365,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3050,15 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7661,92 руб. Всего в размере 453854,40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ОТП Финанс» и Кузаковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ответчик надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузакова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила в суд заявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузакова М.А. заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № на сумму 27310745 руб. сроком на 36 мес. под 47,9 %годовых. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 446192,48 руб., из которых: 207776,99 руб. – основной долг, 235365,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3050,15 руб. – комиссии.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет не представлен, размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Передача права (требования) к истцу и объем переданных прав подтверждены надлежащим образом, а именно Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) №, из которых следует передача ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «Феникс» прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Кузаковой М.А. Следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему иску.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

         Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

         Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

            В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

           По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

           Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного платежа.

        Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

          Определением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Кузаковой М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446192,48 руб.

         С заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой почтового органа на почтовом конверте. При обращении к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита) был приостановлен на срок 22 дня.

      С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кузаковой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                           С.И. Минеева