Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-955/2022;) ~ М-945/2022 от 12.10.2022

         УИД: 23RS0035-01-2022-001873-03

к делу № 2-64/2023 (2-955/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                           17.04.2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Олега Николаевича к ООО «Откормочный-Аметист», Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, Даньшину Петру Георгиевичу, Сайпудинову Шамилю Магомедовичу, ООО «АВГ», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ "Центр - Инвест" об уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

установил:

Мельник О.Н. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Откормочный-Аметист», просил уточнить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения для производственных нужд, с кадастровым номером №, площадью 5018+/-25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также уточнить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения для производственных нужд, с кадастровым номером №, площадью 83456+/-2527 кв.м., расположенного относительно ориентира в границах участка: <адрес>, согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Мельник О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание - пилорама (литер Ж), столярный цех (литер Е), административное здание - стройцех (литер В), с пристройкой (литер в), с кадастровыми номерами №, соответственно. Расположены они по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены указанные объекты недвижимости, истец использует на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ С целью уточнения местоположения принадлежащих ему объектов недвижимости, для последующей их продажи, Мельник О.Н. обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения геодезической части кадастровых работ по подготовке технических планов на указанные объекты недвижимости, кадастровый инженер установил, что нежилое здание - пилорама расположено не только в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве аренды, но и частично в уточненных границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ООО «Откормочный-Аметист». Для выяснения причин возникшего пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с контуром здания с кадастровым номером № кадастровым инженером были определены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом существующего капитального ограждения и зданий. Также определено фактическое местоположение зданий с кадастровыми номерами № путем вычисления координат характерных точек зданий. Геодезические измерения на местности проведены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и представителя ООО «Откормочный-Аметист», как арендаторов земельных участков. Из заключения кадастрового инженера Горшалёва М.В. следует, что в сведениях ЕГРН о координатах участка смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № содержится реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых (межевых) работ. Истец не может реализовать принадлежащие ему объекты недвижимости из-за невозможности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Протокольными определениями в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ДД.ММ.ГГГГ - Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> (собственник земельных участков №), ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), ООО «АВГ» (арендатор земельного участка с кадастровым номером №), ФИО3 (арендатор земельного участка с кадастровым номером №).

Истец Мельник О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Откормочный-Аметист» Серенко А.А. в судебном заседании исковые требования Мельник О.Н. признал.

Представители ответчиков - Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, ООО «АВГ», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ "Центр - Инвест", ответчики Даньшин П.Г., Сайпудинов Ш.М., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Новопокровский район, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Мельник О.Н. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости: пилорамы, литер Ж, площадью 142,1 кв.м., столярного цеха, литер Е, площадью 209,1 кв.м., стройцеха, литер В, с пристройкой литер в, площадью 69,2 кв.м., с кадастровыми номерами №, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Новопокровский район и Мельник О.Н., последнему в аренду сроком на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 9825 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО Новопокровский район и Мельник О.Н., в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка №, оба этих участка были переданы в аренду истцу на прежних условиях.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО Новопокровский район и ООО «Откормочный-Аметист» в связи с реорганизацией в форме преобразования правообладателя и реализацией недвижимого имущества (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду ООО «Откормочный-Аметист» передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 83456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для производственных нужд.

Согласно заключению кадастрового инженера Горшалева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ были определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно их фактического использования, с учетом существующего капитального ограждения. Также определено местоположение зданий (объектов капитального строительства) с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с №. Врезультате геодезических измерений и исследования имеющегося картографического материала установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах участка смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, допущенной ранее при проведении кадастровых (межевых) работ. Размеры внешних границ и площади земельных участков не изменились. Земельные участки остаются в границах градостроительной зоны - зоны предприятий, производств и объектов III, IV, V класса вредности с СЗЗ от 50 до 300 м (зона П). При исправлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № права третьих лиц не затрагиваются.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Из заключения эксперта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю № 1/СЭ/23, подготовленного по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует по первому вопросу, что при исследовании представленного в материалах дела технического паспорта, возможно определить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в части смежной границы указанных земельных участков, которая пересекает границы объекта недвижимости с обозначением литера Ж, в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте, представленном в материалах дела.

По части границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 13 до точки 14 являющаяся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности металлическим забором, сведения о местоположении координат характерных точек границ которой соответствуют таким сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, возможно предположить, что в данной части границы от точки 13 до точки 14 земельного участка с кадастровым номером № реестровые ошибки отсутствуют.

Вместе с тем, предположить возможное наличие/отсутствие реестровых ошибок в части остальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным, в том числе в связи с отсутствием закрепления таких границ на местности ограждениями, строениями и межевыми знаками.

По второму вопросу: сведения ЕГРН о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в части смежной границы указанных земельных участков (Рисунок 1), не соответствуют их фактическому использованию. При этом, однозначно определить, соответствуют ли иные координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в полном объеме их фактическому использованию не представляется возможным в связи с частичным отсутствием закрепления их на местности какими бы то ни было межевыми знаками, объектами капитального или природного характера. Данное обстоятельство не позволяет однозначно ответить эксперту на 2 вопрос.

Кроме того из заключения эксперта следует, что согласно технического паспорта смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № проходит по контурам зданий с обозначением литеров Е и Ж. В материалах судебного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о реконструкции объекта недвижимости с литером Ж, в связи с чем, возможно предположить, что «пристройка» (в виде крыльца) к литеру Ж является самовольной, и пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, исходя из выводов заключения эксперта следует, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с контуром здания и реестровая ошибка возникли в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости - пилорамы, литер Ж, площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером №

Истцом требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не заявлены, доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости и строительство пристройки выполнены Мельник О.Н. в соответствии с законом, суду не представлено. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец использует земельный участок, содержит запрет на возведение капитальных зданий, строений на нем (п. 4.2.5).

Кроме того, установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти. Законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты. К полномочиям суда установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено. Данных о надлежащем обращении в регистрирующий орган истцом не представлено, за согласованием границ ко всем смежным землепользователям истец не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об уточнении границ смежных земельных участков, согласно координат характерных точек, изложенных в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Мельник Олегу Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Откормочный-Аметист», Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район, Даньшину Петру Георгиевичу, Сайпудинову Шамилю Магомедовичу, ООО «АВГ», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ "Центр - Инвест" об уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий