Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2019 от 21.01.2019

Апелляционное дело №11-31/2019 Мировой судья судебного участка№6

                     Калининского района г.Чебоксары

Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года           г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Фунтиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Песоцкого И.О. к Алабушеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Песоцкого И.О. на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

установил:

Песоцкий И.О. обратился к мировому судье с иском к Алабушеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17987,07 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивировав его тем, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и с Алабушеву А.И. в пользу Песоцкого И.О. взыскано 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года гражданское дело по иску Песоцкого И.О. к Алабушеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики.

Не согласившись с указанным определением, истец Песоцкий И.О. подал на него частную жалобу (с учетом уточнений) по мотиву незаконности и необоснованности определения мирового судьи, указав на то, что ответчик Алабушев А.И. фактически проживает по адресу: <адрес>. Исполнительное производство в отношении должника также возбуждено по месту его фактического проживания - Калининским РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики. Также указал на то, что иски о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ в их взаимосвязи, могут быть предъявлены в суд и по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим мотивам.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности, мировой судья исходил из того, что поскольку ответчик Алабушев А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с общим правилом подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако, исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 рублей.

Истцом Песоцким И.О. заявлено материальное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования, вытекает из нарушения имущественных прав истца.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ответчик Алабушев А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики.

Сам по себе факт проживания ответчика по адресу, указанному истцом, свидетельствует лишь о «возможном» временном его пребывании в указанном месте, что не является основанием полагать, что спор подлежит рассмотрению по адресу фактического проживания ответчика, указанному истцом, а не по адресу регистрации ответчика по месту жительства. При этом, суд учитывает, что извещение, направленное в адрес ответчика по адресу: <адрес> возвращено без вручения, а возбуждение исполнительного производства Калининским РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики не является определяющим фактором при определении подсудности спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 25 декабря 2018 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года о передаче гражданского дела по иску Песоцкого И.О. к Алабушеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики оставить без изменения, а частную жалобу Песоцкого И.О. – без удовлетворения.

Судья                 С.Н. Тигина