Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-55/2023;) от 18.12.2023

№5-1/2024

УИД: 17RS0008-01-2023-000620-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран                                                                                                    29 января 2024 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Ензак А.С., при секретаре НСИ с участием привлекаемого лица Д.А.В. потерпевшего Д.Д.Э.., должностного лица Х.А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Х.А.Х. составлен протокол об административном правонарушении серии № № № в отношении Д.А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <данные изъяты>. автодороги Р-257, Д.А.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учитывая скорость движения, состояние и особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершила выезд на встречную полосу и допустила столкновение с автомашиной марки №» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя П.Р.М. в результате чего пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты>» Д.Д.Э. причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Привлекаемое лицо Д.А.В. в судебном заседании с протоколом согласилась, пояснив, что вину признает полностью.

В судебном заседании потерпевшая Д.Д.Э. пояснила, что претензий к привлекаемому лицу не имеет, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Х.А.Х.. в судебном заседании просил привлечь Д.А.В. к административной ответственности за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на №. автодороги Р-257, Д.А.В. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учитывая скорость движения, состояние и особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершила выезд на встречную полосу и допустила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя П.Р.М. в результате чего пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты>» Д.Д.Э. причинен легкий вред здоровью, о чем старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Х.А.Х. по адресу <адрес> составил протокол об административном правонарушении.

Из объяснения Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она управляла автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по пути в ГУП Республики Тыва «Маралхоз» на резком повороте на встречной полосе ехали грузовые автомашины, один из грузовиков выехал на встречную полосу движения, т.е. на её полосу движения, после чего она повернула руль на правую сторону и съехала правым передним колесом на грунтовую дорогу, после чего она сразу повернула на левую сторону и её машину занесло и машина врезалась в левый бок грузовой автомашины.

В ходе судебного заседания Д.А.В. своё объяснение в части того, что грузовая автомашины выехала на встречную полосу, т.е. полосу движения её автомашины, не подтвердила, пояснив, что ей показалось, что грузовая автомашина выехала на встречную полосу.

Из объяснения П.Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № минут, при спуске на повороте на автодороге в сторону г. Кызыла впереди его автомашины ехал грузовой самосвал, и боковым зрением увидел легковую автомашину, ехавшую на другой полосе проезжей части, а именно навстречу, и потом легковую автомашину понесло и произошло столкновение с его автомашиной, а именно легковая автомашина совершила наезд на боковую левую часть его автомашины, на заднее лево колесо и мост.

Согласно объяснению потерпевшей Д.Д.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 28 мин. ехала на заднем пассажирском сиденье на автомашине за рулем Д.А.В. с подругами в ГУП Республики Тыва «Маралхоз» и в момент поворота камаз, двигавшийся по встречной полосе пересёк линию по середине дороги и их водитель немножко повернула в грунтовую дорогу и их машина врезалась в него.

Согласно объяснению Ш.Ч.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ехала на заднем пассажирском сиденье с правой стороны на автомашине за рулем Д.А.В. с подругами в ГУП Республики Тыва «Маралхоз», и на повороте поднимаясь на автодороге навстречу к их автомашине проехали 2 Камаза, и за ними ехала грузовая автомашина, с которой столкнулась автомашина, на которой она ехала.

Согласно объяснению Х.Ш.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ехала на переднем пассажирском сиденье на автомашине за рулем Д.А.В. с подругами в ГУП Республики Тыва «Маралхоз», и когда они проезжали резкий поворот налево в этот момент из поворота выезжали грузовые автомашины, 2 проехали, и когда проезжал третий грузовик, Д.А.В.. правым колесом съехала на обочину и они врезались в левую часть грузовику.

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Д.Э. выявлены ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей областей коленных суставов и левой голени, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия Д.А.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем Д.А.В. ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Д.Д.Э. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Д.А.В. п. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей усматривается из заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Д.А.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Х.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой Д.А.В.., в том числе в суде, объяснениями потерпевшей Д.Д.Э. П.Р.М.., Х.Ш.И. Ш.Ч.Р. а также заключением эксперта в отношении Д.Д.Э.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности Д.А.В.. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Таким образом, Д.А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Д.А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение.

На основании изложенного, суд назначает Д.А.В. наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом материального положения, обстоятельств совершенного правонарушения, и его общественной опасности, наступивших последствий, суд назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва) ИНН 1700000456, код ОКТМО 93635000, № счета: 03100643000000011200, наименование банка: отделение НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл БИК: 019304001, кор/сч. 40102810945370000080 КПП 170101001, код УИН 18810317230020008919, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     А.С. Ензак