Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2023 ~ М-2907/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3462/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003956-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 29 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Бывшевой Ю.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Бывшевой Ю.Е. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что между ответчиком и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 30.04.2019 года, в соответствии с которым ответчику на срок до 29.04.2020 года был предоставлен кредит (займ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в установленные сроки, однако полученные денежные средства не были ответчиком возвращены, в соответствии с договором цессии права требования по договору займа перешли ООО «Долг-контроль», задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) составляет 91804,38 рублей, из которых 28629,02 рублей размер задолженности по основному долгу, 59196,08 рублей размер задолженности по процентам, 3979,28 рублей неустойка, в связи с чем ООО «Долг-контроль» просило суд взыскать с Бывшевой Ю.Е. задолженность в размере 91804,38 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.04.2019 года ООО МФК «ЦФП» и Бывшева Ю.Е. заключили договор потребительского кредита (займа) №, предусматривающий предоставление заемщику Бывшевой Ю.Е. денежных средств в размере 40000 рублей под 200,819 % годовых, заемщик Бывшева Ю.Е. обязалась возвратить кредит в срок до 29.04.2020 года, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» (л.д.12-21).

Согласно материалам дела кредитные денежные средства получены заемщиком (л.д.22), однако погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 03.12.2019 года по 13.10.2021 года (л.д.23-24).

21.09.2021 года ООО МФК «ЦФП» и ООО «Долг-контроль» заключили договор уступки прав требования № 131/21, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита (займа) № от 30.04.2019 года, заключенному с Бывшевой Ю.Е., перешло от ООО МФК «ЦФП» к ООО «Долг-контроль». Сумма приобретенного права требования составила, в том числе, сумму задолженности по основному долгу 28629,02 рублей, сумму задолженности по процентам 59196,08 рублей, неустойку 3979,28 рублей (л.д.5-10).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91804,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей, что подтверждаются материалами дела (л.д.31-36), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2954,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.37-38), суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) к Бывшевой Ю.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 12.04.2019, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Бывшевой Ю.Е. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 30.04.2019 года за период с 03.12.2019 года по 13.10.2021 года в размере 91804 рубля 38 копеек, из которых 28629 рублей 02 копейки размер задолженности по основному долгу, 59196 рублей 08 копеек размер задолженности по процентам, 3979 рублей 28 копеек неустойка, расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 13 копеек, всего взыскать 98258 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***