Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 09 июня 2023 г.

    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Селимов Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул жалобу директора МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о признании МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,

УСТАНОВИЛ:    

    Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> МКП «ЖКХ СФЕРА УСЛУГ» администрации МР «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд с жалобой на это постановление, где выражает с ним несогласие, считает незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ это постановление было отменено. За три дня до начала проведения проверки руководитель учреждения не извещался о проверке. Законом не допускается повторное наложение взыскания по одному и тому же правонарушению. Кроме того, проверка проведена начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4, а протокол составлен главным специалистом ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО3, однако материал на составление протокола либо иной документ на составление протокола ФИО3 в деле не имеется. Указанные нарушения, допущенные при составлении административного материала, являются существенными, в этой связи постановление подлежит отмене.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Росптребнадзора по РД в <адрес скрыт> по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 600000 рублей на МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в суд не направили, ходатайства об отложении дела не заявили о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> проведена плановая выездная проверка начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 17 час. 55 мин., однако протокол об административном правонарушении с отношении МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» составлен главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора в <адрес скрыт> ФИО3, не привлеченным к проверке и материал о составлении протокола ему не адресован, кроме того приказом на главного специалиста-эксперта ФИО3 исполнение обязанностей начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> не возложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период составления протокола.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.2 ст.23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.

Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» ФИО2 удовлетворена, отменено постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, которым МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, и возвращено дело на новое рассмотрение в ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт>.

Однако, не устранив указанные в решении обстоятельства отмены данного постановления, начальник ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 повторно выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>, указав в этом постановлении все обстоятельства по отмененному судом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>, направил данное постановление за <№ скрыт> для исполнения и ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по РД <№ скрыт> директору МПК «ЖКХ – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» становится известно о наличии указанного постановления, который обратился с жалобой в суд.

Кроме того, распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» ФИО5 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы водоснабжения и водоотведения, твердых бытовых отходов на территории МР «<адрес скрыт>» определена гарантирующей организацией МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» только ДД.ММ.ГГГГ, а ранее по вопросам водоснабжения и водоотведения по каждому населенному пункту вышеприведенными решениями Ахтынского районного суда, обязанности возложены на администрацию МР «<адрес скрыт>», которые на день рассмотрения дела об административном правонарушении решения суда не исполнены.

В соответствии с п.п.1 и 2 п.8 ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Также заслуживают внимания довод представителя МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» о том, что представитель юридического лица не ознакомлен с проведением проверки за 3 дня до начала проведения проверки, поскольку в соответствии с п.12 ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Срок подачи жалобы не пропущен, поскольку копия постановления за <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем МКП «ЖКХ-СФЕРА УСЛУГ» 17.04.2023г., а жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств получения представителем МКП «ЖКХ-СФЕРА УСЛУГ» данного постановления суду не представлено.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.3 с.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, которым МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство – СФЕРА УСЛУГ» МР «<адрес скрыт>» признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

СУДЬЯ Б.С. СЕЛИМОВ

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.