Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-791/2021 от 14.09.2021

Дело №1-791/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вичужаниной Т.П.,

подсудимого Шевнина Д.Д.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевнина Давида Дмитриевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевнин Д.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, Шевнин Д.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу своего проживания в комнате <адрес>, вместе с Е.Е.В. и собственником квартиры К.Е.В. У Шевнина Д.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона <иные данные>, принадлежащего Е.Е.В., который лежал на кровати в комнате К.Е.В.

Реализуя задуманное, Шевнин Д.Д., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил - взял сотовый телефон <иные данные>, модель: <иные данные>, IМЕI1: №, IMEI2: № стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом IS 2,5D FG стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Шевнин Д.Д. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевнин Д.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что проживает со своей девушкой К.АК. и ее родственниками по адресу: <адрес>. Он и К.АК. живут в отдельной комнате. В день совершения кражи он проснулся около 14 часов, после чего вместе с Е. и К.Е.В. распивал спиртное в комнате последней. Он был в состоянии опьянения, взял с кровати сотовый телефон Е. и ушел. Похищенный телефон заложил в комиссионный магазин <иные данные> за 4000 рублей, деньги потратил на продукты и спиртное. Что происходило дальше не помнит, очнулся в больнице. Впоследствии выкупил телефон в магазине и вернул Егоровой.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Е.Е.В. следует, что 09 февраля 2021 года она пришла в гости к своей знакомой К.Е.В. по адресу: <адрес>. У нее с собой был сотовый телефон марки <иные данные> в корпусе бирюзового цвета в чехле-книжке черного цвета, который она покупала в сентябре 2020 года за 8490 рублей. С 10 до 18 часов она, К.Е.В. и Шевнин Д.Д. выпивали спиртные напитки. Сотовый телефон находился на кровати, на зарядке. Около 17 часов 15 минут Шевнин Д.Д. ушел из дома. Через некоторое время, подойдя к кровати, она обнаружила пропажу своего телефон, чехол от телефона обнаружила под кроватью. Она и К.Е.В. стали искать, но не нашли ее телефон. Предположили, что телефон мог украсть Шевнин Д.Д. Около 22 часов 30 минут Шевнин Д.Д. вернулся домой и закрылся в своей комнате, ничего не говоря. В прихожей она обнаружила лежащую на полу квитанцию из магазина <иные данные>, где было написано, что заложен сотовый телефон <иные данные>. С учетом износа сотовый телефон оценивает в 6000 рублей, защитное стекло, которое покупала вместе с телефоном за 1199 рублей, - в 800 рублей. Карта памяти, сим-карта <иные данные> с абонентским номером №, которые находились в телефоне, для нее материальной ценности не представляют. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, общий доход семьи из трех человека составляет 25000 рублей. Брать телефон Шевнину Д.Д. не разрешала, долговых обязательств перед ним у нее не было. В течение дня 10 февраля 2021 года она просила Шевнина Д.Д. вернуть телефон, а вечером обратилась в полицию. 11 февраля 2021 года Шевнин Д.Д. выкупил данный сотовый телефон и вернул ей. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к Шевнину Д.Д. не имеет (л.д.30-33, 123-125).

В ходе очной ставки с Шевниным Д.Д. потерпевшая подтвердила свои показания (л.д.141-143).

Показания Е.Е.В. о наличии у нее телефона, стоимости телефона и защитного стекла подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой у нее изъяты сотовый телефон <иные данные>, IМЕI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом <иные данные>, с сим-картой сотового оператора <иные данные> с абонентским номером №, картой памяти 16 GB; упаковочная коробка от сотового телефона, чек от 14 сентября 2020 года (л.д.127-130).

Изъятые предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.131-133, 134), и возвращены потерпевшей (л.д.135).

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что 09 февраля 2021 года у нее в гостях была ее подруга Е.Е.В., также в квартире находился Шевнин Д.Д., который проживает с ее (К.Е.В.) дочерью в этой же квартире в отдельной комнате. Они сидели в ее комнате, распивали спиртное, к ним заходил Шевнин Д.Д. Около 18 часов Е.Е.В. обнаружила, что ее сотового телефона нет. Шевнин Д.Д. к этому времени ушел из дома. Шевнин Д.Д. вернулся домой поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения и закрылся в комнате. Е.Е.В. на полу обнаружила квитанцию на имя Шевнина Д.Д. о том, что он сдал ее сотовый телефон в комиссионный магазин <иные данные> (л.д.118-119).

При осмотре места происшествия обнаружен и изъят на липкую ленту один след ладони (л.д.6-9), который согласно заключению эксперта оставлен ладонью правой руки Шевнина Д.Д. (л.д.84-86). Из показаний свидетеля П.А.Н. - полицейского водителя, следует, что по сообщению о краже телефона Е.Е.В. 10 февраля 2021 года после 17 часов 35 минут из <адрес> в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Шевнин Д.Д. (л.д.151-152). Из показаний свидетеля К.Г.М. - оперуполномоченного полиции, следует, что Шевнин Д.Д. добровольно, собственноручно написал явку с повинной о хищении сотового телефона <иные данные> и сдаче его в ломбард <иные данные> за 4000 рублей (л.д.153-154). Из показаний свидетеля И.Н.О. - менеджера комиссионного магазина <иные данные> следует, что Шевнин Д.Д. 9 февраля 2021 года в 17 часов 35 минут в их магазине на свой паспорт заложил сотовый телефон <иные данные>, за что получил 4000 рублей. 11 февраля 2021 года данный сотовый телефон был выкуплен Шевниным Д.Д. за 4120 рублей (л.д. 120-121).

Показания свидетеля И.Н.О. подтверждаются, изъятыми в ходе выемки у Шевнина Д.Д., договором комиссии № от 9 февраля 2021 года, кассовым чеком от 9 февраля 2021 года, двумя квитанциями от 11 февраля 2021 года, двумя кассовыми чеками от 11 февраля 2021 года (л.д.107-110).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шевнина Д.Д. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами дела установлено, что Шевнин Д.Д. совершил кражу сотового телефона с защитным стеклом, принадлежащего потерпевшей Е.Е.В. на общую сумму 6800 рублей. Похищенным имуществом Шевнин Д.Д. распорядился, сдав телефон в комиссионный магазин. Причиненный хищением материальный ущерб с учетом размера дохода семьи потерпевшей для Е.Е.В. обосновано является значительным. Суд исключает из объема обвинения указание на хищение карты памяти и сим-карты, так как они не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Шевнин Д.Д. <иные данные>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, <иные данные>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение Шевнина Д.Д., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шевниным Д.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Шевнин Д.Д. показал, что до совершения кражи употребил спиртные напитки, а вырученные за похищенный телефон деньги потратил, в том числе, и на приобретение спиртного. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Вместе с тем, подсудимый Шевнин Д.Д. не судим (л.д.57,58,59), <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевнина Д.Д. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; <иные данные>; а также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явка с повинной, содержащая сведения о совершенном им преступлении, добровольно дана подсудимым до возбуждения уголовного дела. Шевнин Д.Д. сообщил органам следствия информацию, имеющую значения для уголовного дела - выдал документы, подтверждающие сдачу похищенного в <иные данные>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Шевнину Д.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевнина Д.Д. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Шевнина Д.Д.

Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Шевнина Д.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Шевнину Д.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <иные данные> рублей и в суде в сумме <иные данные> рублей, всего в сумме <иные данные> рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Шевнин Д.Д. является <иные данные>, способным возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевнина Давида Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевнину Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шевнина Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевнину Д.Д. оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шевнина Давида Дмитриевича процессуальные издержки в размере 11050 <иные данные>рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок липкой ленты с следом ладони, договор № от
9 февраля 2021 года, кассовый чек от 9 февраля 2021 года, 2 квитанции от
11 февраля 2021 года, два кассовых чека от 11 февраля 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков