Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Дело 11-36/2023

64MS0073-01-2022-003539-91

Белохвостова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 05.10.2022 по иску Яговкиной Н.В. к акционерному обществу «Рольф», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Яговкина Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к акционерному обществу «Рольф», публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 Яговкина Н.В. заключила с АО «Рольф» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи ею также был заключен договор страхования с Санкт-Петербургским филиалом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», была произведена оплата в размере 17090 руб.

28.12.2021 Яговкина Н.В. направила в адрес Санкт-Петербургского филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев указанное дело, мировой судья вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что мировой судья необоснованно снизил размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Мировым судьей установлено, что 15.12.2021 Яговкина Н.В. заключила с АО «Рольф» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи ею также был заключен договор страхования с Санкт-Петербургским филиалом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», была произведена оплата в размере 17090 руб.

Автомобиль был приобретен с помощью заемных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк».

28.12.2021 Яговкина Н.В. направила в адрес Санкт-Петербургского филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление об отказе от договора страхования.

10.03.2022 Яговкина Н.В. направила в адрес АО «Рольф» и Санкт-Петербургский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о возврате денежных средств.

11.04.2022 Яговкина Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

19.04.2022 службой финансового уполномоченного в адрес Яговкиной Н.В. было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, обоснованное тем, что АО «Рольф» не является финансовой организацией, а также не представлено доказательств обращения с претензией о возврате страховой премии по договору страхования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование.

Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.04.2022, полученного Яговкиной Н.В., страховщиком был осуществлен возврат страховой премии в размере 17090 руб. в связи с отказом страхователя от договора страхования.

06.04.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Яговкиной Н.В. денежные средства в размере 17099 руб. (возврат премии по договору страхования №), что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истцом.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, всем обстоятельствам дела в решении мирового судьи дана надлежащая оценка. Мировой судья в решении мотивировал основания для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Мировой судья обосновано указал на то, что требования Яговкиной Н.В. о возмещении страховой премии были удовлетворены до поступления искового заявления на судебный участок, то при определении размера штрафа мировой судья исходит из размера компенсации морального вреда и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░